Astronomija

Če bi stali na površini Jovijeve lune, bi bil Saturn videti kot pika. Zakaj se Saturn v teleskopu ne pojavi tako?

Če bi stali na površini Jovijeve lune, bi bil Saturn videti kot pika. Zakaj se Saturn v teleskopu ne pojavi tako?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Slike iz takšne konjukcije kažejo, da je Saturn nekoliko manjši od Jupitra. Če pa bi bili v bližini Jupitra, bi se Saturn še vedno prikazal kot pika s prostim očesom, kajne? Če je odgovor pritrdilen, zakaj je Saturn prepoznaven kot planet skozi teleskop, v katerem je tudi Jupiter viden kot planet? Kot da sta si dejansko zelo blizu, na približno enaki razdalji od Sonca. Mislim, če prepoznate Jupiter v teleskopu, ali ne bi moral biti Saturn za njim videti kot pika, razen če imate veliko, veliko večji zoom, v katerem bi se Jupiter zdel preblizu, da bi se ujemal s celotno sliko, medtem ko bi bil vseeno preveč nenaklonjen?


Teleskopi povečujejo, ne približajo vas.

Torej, če ima Jupiter navidezni polmer 0,01 stopinje (merjeno kot kot, ker je navidezna velikost)

In če ima Saturn navidezni kot 0,005 stopinje, potem če povečate 100-krat, bo imel Jupiter navidezno velikost 1 stopinjo, Saturn pa 0,5 stopinje. Povečava samo sorazmerno poveča kotno velikost

Če pa greste do Jupitra, ste prepotovali manj kot polovico razdalje do Saturna.
Saturn je torej še vedno majhen. Če potujete bližje, se vse ne poveča sorazmerno.

To lahko preprosto vidite: Stojte tam, kjer lahko vidite nekaj, kar je oddaljeno 20 metrov, in kjer lahko vidite v hribe (itd.) V ozadju. Pojdite k stvari. Upoštevajte, da se zdi, da se stvar približuje, vendar oddaljeni hribi ne spreminjajo velikosti. Potovanje bližje ne poveča vsega sorazmerno.

Teleskopi ne "približujejo stvari", temveč "povečajo".


Saturn ima premer približno 116.000 km in je od Zemlje oddaljen približno 1,4 milijarde km. Za Jupiter so ustrezna števila 140.000 in približno 800 milijonov km (razdalje se nekoliko spreminjajo, ko se planeti gibljejo okoli Sonca. Velikost slik planetov določajo razmerja med njimi, tako da je Saturn približno $$ frac {116000} {1400000000} = 0,00008 $$ radiani in Jupiter okoli $$ frac {140000} {800000000} = 0,000175 $$ radiani, gledano z Zemlje. Oba sta premajhna, da bi lahko s prostim očesom prikazala disk, vendar bo ustrezen teleskop pokazal dva diska, ki sta približno dvakrat večja od drugega.

Gledano recimo iz Kalista (ene od lun Jupiter), je Jupiter oddaljen približno 1,8 milijona km, Saturn pa je približno 600 milijonov kilometrov. Torej, lahko naredimo enake izračune. Saturn pretvarja kot $$ frac {116000} {600000000} = 0,000193 $$ nekoliko večji od Jupitra, ki ga vidimo z Zemlje, a vseeno podoben zvezdam. Jupiter zaseda približno $$ frac {140000} {1800000} = 0,077 $$ radiani - približno 10-krat večji od polne lune.


Zanimiva dejstva o planetih

Čeprav je vesolje velik kraj za učenje, ne smemo pozabiti na lastno dvorišče. Z osmimi planeti in številnimi manjšimi svetovi, ki jih je treba pogledati, je & # 8217 več kot dovolj za učenje nekaj življenj!

Katere so nekatere najbolj presenetljive stvari na planetih? Spodaj smo izpostavili nekaj stvari.

1. Živo srebro je vroče, vendar ne prevroče za led

Soncu, najbližjemu planetu, je na površju res led. To na prvi pogled zveni presenetljivo, a led najdemo v trajno zasenčenih kraterjih & # 8212, ki nikoli ne dobijo sončne svetlobe. Menijo, da so morda kometci ta led najprej dostavili Merkurju. Pravzaprav vesoljsko plovilo NASA & # 8217s MESSENGER ni le našlo ledu na severnem polu, temveč je našlo tudi organske snovi, ki so gradniki za življenje. Živo srebro je preveč vroče in brez zraka, kot ga poznamo, vendar kaže, kako so ti elementi porazdeljeni po Osončju.

2. Venera nima lun in nismo prepričani, zakaj.

Tako Merkur kot Venera nimata lun, kar lahko štejemo za presenečenje, saj je okoli Osončja na desetine drugih. Saturn jih ima na primer več kot 60. Nekatere lune so le nekaj več kot zajeti asteroidi, kar se je na primer morda zgodilo z dvema lunama Mars & # 8217. Torej, v čem so ti planeti drugačni? Nihče ni res prepričan, zakaj Venera ne & # 8217t, vendar obstaja vsaj en tok raziskav, ki to nakazujejo lahko so ga že imeli v preteklosti.

3. Mars je imel v preteklosti gostejše ozračje.

Kakšen kup kontrastov v notranjem Osončju: praktično brez atmosfere Merkur, ubežni toplogredni učinek, ki se dogaja v Veneri in # 8217 debelem ozračju, zmerni pogoji na večjem delu Zemlje in nato tanka atmosfera na Marsu. Toda poglejte planet in lahko vidite jarke, izklesane v preteklosti iz verjetne vode. Voda zahteva več ozračja, zato je imel Mars v preteklosti več. Kam je šlo? Nekateri znanstveniki verjamejo v to, ker je sončna energija v milijonih let potisnila lažje molekule iz Marsove atmosfere in sčasoma zmanjšala debelino.

4. Jupiter je odličen lovilec kometov.

Najmasivnejši planet v Osončju je verjetno močno vplival na njegovo zgodovino. Z 318-kratno maso Zemlje si lahko predstavljate, da ima vsak asteroid ali komet, ki gre blizu Jupitra, veliko možnosti, da ga ujamejo ali preusmerijo. Morda je bil Jupiter delno kriv za veliko bombardiranje majhnih teles, ki je naš mladi Osončje zaznamovalo že v zgodnji zgodovini in povzročilo brazgotine, ki jih lahko še danes vidite na Luni. Leta 1994 so bili astronomi po vsem svetu deležni redkega prizora: kometa, Čevljarja-Levyja 9, ki se je razbil pod gravitacijo Jupitra in brcnil v ozračje.

Razdrobljenost kometov je pogosta. Številne sončne žarnice v času perihelije razbijejo toplotni in plimovalni stresi. Na vrhu podoba kometa Shoemaker-Levy 9 (maj 1994) po bližnjem Jupitru, ki je komet raztrgal na številne drobce. Posnetek Andrewa Catsaitisa, sestavljenega iz komponent B in C kometa 73P / Schwassmann-Wachmann 3, videti skupaj 31. maja 2006 (Zasluge: NASA / HST, Wikipedia, A.Catsaitis)

5. Nihče ne ve, koliko so stari obročki Saturn & # 8217s

Tam & # 8217s polje ledu in kamnitih ostankov, ki krožijo okoli Saturna in so od daleč videti kot obroči. Zgodnja opazovanja planeta s teleskopom v 1600-ih so povzročila nekaj zmede: ali ima ta planet ušesa ali lune ali kaj? Z boljšo ločljivostjo pa je kmalu postalo jasno, da obstaja veriga majhnih teles, ki obkrožajo plinskega velikana. Možno je, da se je ena luna pod Saturnovo močno gravitacijo raztrgala in ustvarila obroče. Ali pa so bili v zadnjih nekaj milijardah let (predvideno igranje besed), ne morejo se združiti v večje telo, vendar so dovolj odporni proti gravitaciji, da se ne razbijejo.

6. Uran je bolj nevihten, kot smo mislili.

Ko je Voyager 2 v osemdesetih letih preletel planet, so znanstveniki videli večinoma modro kroglo brez značilnosti in nekateri so domnevali, da se na Uranu ne dogaja veliko dejavnosti. Od takrat smo si bolje ogledali podatke, ki kažejo nekaj zanimivih gibanj na južni polobli. Poleg tega se je planet leta 2007 približal Soncu, v zadnjih letih pa je sondiranje s teleskopom pokazalo, da se dogajajo nevihte. Kaj povzroča vse te dejavnosti, je težko reči, če ne bi tako poslali še ene sonde. In na žalost še ni nobenih misij, ki bi zagotovo pomanjšale pomanjšavo na tisti del Osončja.

Infrardeče slike Urana, ki prikazujejo nevihte z 1,6 in 2,2 mikrona, so bile pridobljene 6. avgusta 2014 z 10-metrskim teleskopom Keck. Zasluge: Slike Imke de Pater (UC Berkeley) in observatorija amp Keck.

7. Neptun ima nadzvočne vetrove.

Čeprav smo na Zemlji zaskrbljeni zaradi orkanov, moč teh neviht še zdaleč ni takšna, kot bi jo našli na Neptunu. Po podatkih NASA na najvišjih nadmorskih višinah piha več kot 1.100 milj na uro (1.770 kilometrov na uro). Da bi to postavili v kontekst, je to & # 8217 s hitrejše od hitrosti zvoka na Zemlji, na morski gladini. Zakaj je Neptun tako razburjen, je skrivnost, še posebej če upoštevamo, da je sončna toplota tako malo oddaljena.

8. Med svetlobnimi oddajami lahko vidite magnetno polje Zemlje na delu.

Naš planet obdaja magnetno polje, ki nas varuje pred eksplozijami sevanja in delcev, ki nam jih pošilja Sonce. Še dobro, tudi zato, ker bi se lahko takšni izbruhi izkazali za smrtonosne za nezaščitene ljudi, zaradi česar NASA na primer spremlja astronavte na astronavtih na Mednarodni vesoljski postaji. Kakor koli že, ko vidite nebesne sijaje, ki se svetijo na nebu, se to zgodi, ko delci Sonca tečejo vzdolž linij magnetnega polja in komunicirajo z Zemljo v zgornjem ozračju.

Universe Today ima veliko člankov o zanimivih dejstvih o planetih. Začnite z 10 dejstvi o Merkurju in 10 dejstvi o Veneri. Morda boste želeli preveriti tudi 10 dejstev o Marsu. Astronomy Cast ima tudi številne poddaje o planetih, vključno z enim na Zemlji.


Naša Luna ni sama

Naša luna Earth & aposs je velika, lepa in posebna: žgečka nas z plimo in oseko, pomaga pri stabilnem ohranjanju planeta, da preprečuje klimavost, in nam je omogočila 24-urni dan, saj je upočasnila hiperaktivno 6-urno rotacijo mladih Earth & aposs.

Vendar je naša luna manj edinstvena, kot smo mislili. Odkar je Galileo Galileja prvič pogledal Jupiter s svojim teleskopom v 17. stoletju in zagledal štiri velike Jovijeve lune & # x2014 Europa, Io, Ganymede in Callisto & # x2014, tudi mi vemo, da imajo lune tudi drugi planeti.

Ko smo začeli pošiljati vesoljske sonde, smo odkrili še veliko lun. Spomnim se, da sem bil navdušen, ko so letali Voyagerja v sedemdesetih letih Jupiter in aposs potisnili v dvajseta leta. Zdaj, odvisno od tega, kaj štejete za luno, jih lahko ima Jupiter približno sedemdeset. Zdaj je znano, da ima tudi mali Pluton vsaj pet lun, nekateri asteroidi pa imajo tudi lune.

Dejansko so Venera in Merkur brez lune in Zemlja z eno luno izjema. Naj torej preveri nekaj teh bizarnih mini-svetov, ki so bili odkriti v našem življenju!


Predlog, da Juno opazuje vulkane Io

Za dosego svojih znanstvenih ciljev vesoljsko plovilo Juna NASA kroži nad Jupitrovimi polovi in ​​večkrat prehaja skozi nevarne sevalne pasove. Dva raziskovalca z bostonske univerze predlagata uporabo Juno za sondiranje nenehno spreminjajočega se toka vulkanskih plinov, ki so se pretvorili v ione, ki jih bruhajo Ioovi vulkani. Zasluge: NASA / JPL-Caltech

Jupiter je morda največji planet v sončnem sistemu s premerom 11-krat večjim od Zemljinega, vendar v primerjavi s svojo magnetosfero bledi. Magnetna domena planeta se razteza proti soncu najmanj 5 milijonov km (5 milijonov km) in na zadnji strani vse do Saturna, kar je skupno 407 milijonov milj ali več kot 400-krat večja od sonca.

Če bi imeli oči prilagojene, da bi ponoči videle Jovijevo magnetosfero, bi se njena solzasta oblika zlahka razširila čez več stopinj neba! Zato ne preseneča, da so Jovejevo magnetno avro imenovali ena največjih struktur v sončnem sistemu.

Io, Jupitrov notranji del štirih velikih lun planeta, kroži globoko znotraj tega velikanskega mehurčka. Kljub svoji majhnosti - približno 200 kilometrov manjši od naše lune - v presežkih ne manjka. Io je z ocenjenimi 400 vulkani, med katerimi jih je še veliko, še vedno najbolj vulkansko aktivno telo v sončnem sistemu. V luninini nizki gravitaciji vulkani v čudovitih, dežnikastih plumih v vesolje bruhajo žveplo, plin iz žveplovega dioksida in drobce bazaltne kamnine do 500 km.

Ko se dvignejo, elektroni, ki jih je Jupitrovo močno magnetno polje zavihalo, udarijo v nevtralne pline in jih ionizirajo (jim odstranijo elektrone). Ionizirani atomi in molekule (ioni) niso več nevtralni, imajo pa pozitiven ali negativen električni naboj. Astronomi roje ioniziranih atomov imenujejo plazma.

Jupiter se hitro vrti, vrti se enkrat na 9,8 ure in s seboj vleče celotno magnetosfero. Ko se vrtijo mimo Io, se ti vulkanski ioni ujamejo in povlečejo za vožnjo ter se vrtijo okoli planeta v obroču, imenovanem Io plazemski torus. Lahko si ga predstavljate kot velikanski krof z Jupitrom v "luknji" in okusen,

8.000 milj debel obroč s središčem na Joovi orbiti.

To še ni vse. Jupitrovo magnetno polje tudi Io-jevo atmosfero poveže s polarnimi območji planeta, črpa jonske ione po dveh "cevovodih" do magnetnih polov in ustvarja močan električni tok, znan kot Io-cev. Tako kot gasilci na požarnih stebrih tudi ioni sledijo magnetnim poljem planeta v zgornje ozračje, kjer udarijo in vzbudijo atome ter ustvarijo ultravijolično svetlo površino polarnega sveta v celotni planeti. Astronomi jo imenujejo Io-ov magnetni odtis. Postopek deluje tudi v obratni smeri in drsti polarne sije v Io-ovem šibkem ozračju.

Io je glavni dobavitelj delcev v Jupitrovi magnetosferi. Nekateri isti elektroni, odstranjeni iz atomov žvepla in kisika med zgodnejšim izbruhom, se vrnejo v udarne atome, ki so jih izstrelili kasnejši eksplozije. Krog in krog gredo v velikem ciklu mikroskopskega bombardiranja! Nenehni pretok nabitih delcev visoke hitrosti v bližini Io-ja naredi regijo smrtonosno okolje ne samo za ljudi, temveč tudi za elektroniko vesoljskih plovil, zato je NASA-ina sonda Juno od tam prišla po vsakem perijovu ali najbližjem pristopu do Jupitra.

Ta shema Jupitrovega magnetnega okolja prikazuje planete, ki zavijajo linije magnetnega polja (podobne tistim, ki jih ustvarja preprost magnet s palicami), Io in njegovo plazemsko torus in pretočno cev. Zasluge: John Spencer / Wikipedia CC-BY-SA3.0 z nalepkami avtorja

Toda iz teh plazemskih tokov je treba veliko pobrati. Študent astronomije Phillip Phipps in docent za astronomijo Paul Withers z bostonske univerze sta pripravila načrt za uporabo vesoljskega plovila Juno za sondiranje Io-jevega plazemskega torja za posredno preučevanje časa in pretoka materiala iz Io-ovih vulkanov v Jupitrovo magnetosfero. V prispevku, objavljenem 25. januarja, predlagajo uporabo sprememb v radijskem signalu, ki ga pošlje Juno, ko prehaja skozi različna področja torusa, da se izmeri, koliko stvari je tam in kako se njegova gostota spreminja skozi čas.

Tehnika se imenuje radio okultacija. Radijski valovi so oblika svetlobe, tako kot bela svetloba. In kot bela svetloba se pri prehodu skozi medij, kot je zrak (ali plazma v primeru Io), upognejo ali lomijo. Modra svetloba je bolj upočasnjena in najbolj upogibna rdeča svetloba se upočasni manj in se najmanj lomi, zato rdeča obkroža mavrični zunanji rob, modra pa notranji. Pri radiookultacijah refrakcija povzroči spremembe frekvence, ki jih povzročajo spremembe gostote plazme v Io-jevem torusu.

Nagib Junonove orbite glede na Jupiter se med misijo spreminja in vesoljsko plovilo pošilja vse globlje v intenzivne sevalne pasove planeta. Orbite so oštevilčene od začetka misije do poznih. Zasluge: NASA / JPL-Caltech

Najboljše vesoljsko plovilo za poskus je tisto s polarno orbito okoli Jupitra, kjer med vsako orbito prereže čist prerez skozi različne dele torusa. Ugani kaj? Juno je s svojo polarno orbito sonda za to delo! Njegovo glavno poslanstvo je preslikati gravitacijsko in magnetno polje Jupitra, tako da poskus okultacije dobro deluje s cilji misije. V prejšnjih misijah je bilo zajetih le dve radijski okultaciji torusa, toda Juno bi lahko udaril 24.

Ker naj bi članek pokazal, da je metoda izvedljiva, je treba še ugotoviti, ali bo NASA razmislila o dodajanju malo dodatnega kreditnega dela Junonovi domači nalogi. Zdi se vreden in praktičen cilj, ki bo še bolj razsvetlil naše razumevanje, kako vulkani ustvarjajo sijalke v bizarnem električnem in magnetnem okolju največjega planeta.

  • Ioova cev za pretok usmerja ione navzdol po Jupitrovih linijah magnetnega polja, da ustvari magnetne odtise okrepljene polarne svetlobe v Jupitrovih polarnih regijah. Po Iojevi pretočni cevi teče električni tok 5 milijonov amperov. Zasluge: NASA / J.Clarke / HST
  • New Horizons je to Io fotografijo posnel v infrardeči svetlobi. Vulkan Tvastar je svetla točka na vrhu. Vsaj 10 drugih vulkanskih žarišč pika na nočni strani lune. Zasluge: NASA / JHUPL / SRI

Kako priti do finega ostrenja za planetarno slikanje

kakšen je najboljši način za doseganje najboljšega finega ostrenja za slikanje planetov.

nekaj vprašanj imam, da dobim fino fapo na jupiterju v zadnjih nekaj dneh.

# 2 Angela G

Ponavadi se osredotočim na nekatere podrobnosti o planetu, ki ga prikazujemo. Na primer na Saturnu je divizija Cassini dobra osrednja točka za ostrenje. Z Jupitrom ponavadi poskušam izbrati eno izmed mnogih neviht ovalne oblike, kadar je videnje dobro, če je videnje povprečno, običajno uporabim samo enega od pasov.

Če imate težave z iskanjem podrobnosti, na katere se lahko osredotočite, je verjetno, da je vaša težava videti. Osredotočanje postane zahtevnejše, slabše videnje postane.

Seveda obstajajo tudi drugi dejavniki, ki lahko vplivajo na ostrenje, na primer neohlajena optika in optika, ki ni v kolimaciji.

# 3 Mike Phillips

Lahko gre za poljubno število stvari, zato jih bom dal na seznam.

4) Toplotna stabilnost ota in okoliških območij

oh in sem že omenil, da vidim?

Katero koli število je dejavnik vaših izkušenj. Samo z ogledom in pozornostjo na vsakega boste dobili prakso, ki jo morate presoditi zgoraj omenjenemu Videti !!

# 4 evan9162

Z masko Bahtnov se osredotočim na bližnjo zvezdo.

# 5 HowardK

Z masko Bahtnov se osredotočim na bližnjo zvezdo.

Kakšne misli ali komentarji o tej tehniki?

# 6 Xing

zdravo družba,

kakšen je najboljši način za doseganje najboljšega finega ostrenja za slikanje planetov.

nekaj vprašanj imam, da dobim fino fapo na jupiterju v zadnjih nekaj dneh.

sam

To je težava, s katero se srečujemo vsi, in pred kratkim sem našel način, ki mi deluje zelo lepo. - Uporaba lun.

Na primer, ko posnam Jupiter, najprej najdem Jupiter, nato maksimiram dobiček fotoaparata (uporabim ASI120MM in ga nastavim na 100) in podaljšam tudi vašo hitrost zaklopa (na primer 30 ms). V tej nastavitvi bi morali v videu videti lune. V nasprotnem primeru premaknite Jupiter v ekvatorialno smer še malo naprej.

Ko enkrat vidite njegove lune, je zelo enostavno presoditi, ali ste v fokusu ali ne. V dobrem pogledu lahko celo vidite lunino značilnost, ko ste v fokusu.

Nato vrnete Jupiter nazaj, nastavite prvotno ojačanje in hitrost zaklopa in že ste pripravljeni!

Uredil Xing, 3. marec 2015 - 14:15.

# 7 sami2012

Ponavadi se osredotočim na nekatere podrobnosti o planetu, ki ga prikazujemo. Na primer na Saturnu je divizija Cassini dobra osrednja točka za ostrenje. Z Jupitrom ponavadi poskušam izbrati eno izmed mnogih neviht ovalne oblike, kadar je videnje dobro, če je videnje povprečno, običajno uporabim samo enega od pasov.

Če imate težave z iskanjem podrobnosti, na katere se lahko osredotočite, je verjetno, da je vaša težava videti. Osredotočanje postane zahtevnejše, slabše videnje postane.

Seveda obstajajo tudi drugi dejavniki, ki lahko vplivajo na ostrenje, na primer neohlajena optika in optika, ki ni v kolimaciji.

da, imam težave z iskanjem podrobnosti, na katere bi se lahko osredotočil z jupiterjem, slikam s pomočjo zajemanja z QHY5L-II M in zelo težko izostrim prejšnji teden

# 8 bunyon

Zdi se mi, če na disku ne najdete podrobnosti, da bi se osredotočili na to, da slikanje ne bo plodno. Gamo lahko znižate, da povečate kontrast in ostrino, nato pa gamo dvignete nazaj.

Osredotočanje na lune lahko deluje, če se zavedate, da lune niso točkovni viri pri teh goriščnicah. To vpliva na to, kako so videti na vas, in vpliva na vzorec Bahtinova. Po mojih izkušnjah osredotočanje na zvezdo in nato vrtenje nazaj ni izvedljivo. Dovolj je premika, po katerem po selitvi nikoli ne boste trkali.

# 9 sami2012

Sam,

Lahko gre za poljubno število stvari, zato jih bom dal na seznam.

1) Vadite

2) Motoriziran ostrelec

3) Kolimacija

4) Toplotna stabilnost ota in okoliških območij

5) Videti

6) Videti

7) Videti

oh in sem že omenil, da vidim?

Katero koli število je dejavnik vaših izkušenj. Samo z ogledom in pozornostjo na vsakega boste dobili prakso, ki jo morate presoditi zgoraj omenjenemu Videti !!

Mike

PS Videti je kralj!

iz Collimation-a sem razviden, da pred slikanjem preverim in da videnje ni bilo slabo, z okularjem vidim več podrobnosti o jupiterju (manjša povečava), za toplotno stabilnost ote je moj ventilator pognal zelo majhno hitrost

# 10 sami2012

zdravo družba,

kakšen je najboljši način za doseganje najboljšega finega ostrenja za slikanje planetov.

nekaj vprašanj imam, da dobim fino fapo na jupiterju v zadnjih nekaj dneh.

sam

To je težava, s katero se srečujemo vsi, in pred kratkim sem našel način, ki mi deluje zelo lepo. - Uporaba lun.

Na primer, ko posnam Jupiter, najprej najdem Jupiter, nato maksimiram dobiček fotoaparata (uporabim ASI120MM in ga nastavim na 100) in podaljšam tudi vašo hitrost zaklopa (na primer 30 ms). V tej nastavitvi bi morali v videu videti lune. V nasprotnem primeru premaknite Jupiter v ekvatorialno smer še malo naprej.

Ko enkrat vidite njegove lune, je zelo enostavno presoditi, ali ste v fokusu ali ne. V dobrem pogledu lahko celo vidite lunino značilnost, ko ste v fokusu.

Nato vrnete Jupiter nazaj, nastavite prvotno ojačanje in hitrost zaklopa in že ste pripravljeni!

poskusil bom zvečer, da vidim

# 11 sami2012

Zdi se mi, če na disku ne najdete podrobnosti, da bi se osredotočili na to, da slikanje ne bo plodno. Gamo lahko znižate, da povečate kontrast in ostrino, nato pa gamo dvignete nazaj.

Osredotočanje na lune lahko deluje, če se zavedate, da lune niso točkovni viri pri teh goriščnicah. To vpliva na to, kako so videti na vas, in na vzorec Bahtinova. Po mojih izkušnjah osredotočanje na zvezdo in nato vrtenje nazaj ni izvedljivo. Dovolj je premika, po katerem po selitvi nikoli ne boste trkali.

vedno slikam z izklopljeno gamo s qhy5l-ii, priporočam, da ga izklopite s firecapture

# 12 Mike Phillips

FWIW, osredotočim se na številne korake nenehno, z vsakim potezom slikanja včasih ne veš, kako slabo je videti, dokler ne vidiš dobro. Uporabite ud planeta / lune in poiščite visoko kontrastne lastnosti.

# 13 sami2012

mislim, da je težava z gso 3x ED Barlow lečo, ki sem jo uporabila, poskusila zdaj Barlow z okularjem in slika za jupiter ni skrčena in jasna, ker je Barlow zelo jasen in vidim več podrobnosti, ali mislite, da barlow ali učinek velike povečave

# 14 sami2012

FWIW, osredotočim se na številne korake nenehno, z vsakim potezom slikanja včasih ne veš, kako slabo je videti, dokler ne vidiš dobro. Uporabite ud planeta / lune in poiščite visoko kontrastne lastnosti.

Mike

Zdi se mi, če na disku ne najdete podrobnosti, da bi se osredotočili na to, da slikanje ne bo plodno. Gamo lahko znižate, da povečate kontrast in ostrino, nato pa gamo dvignete nazaj.

Osredotočanje na lune lahko deluje, če se zavedate, da lune niso točkovni viri pri teh goriščnicah. To vpliva na to, kako so videti na vas, in na vzorec Bahtinova. Po mojih izkušnjah osredotočanje na zvezdo in nato vrtenje nazaj ni izvedljivo. Dovolj je premika, po katerem po selitvi nikoli ne boste trkali.

vedno slikam z izklopljeno gamo s qhy5l-ii, priporočam, da ga izklopite s firecapture

Ponavadi se osredotočim na nekatere podrobnosti o planetu, ki ga prikazujemo. Na primer na Saturnu je divizija Cassini dobra osrednja točka za ostrenje. Z Jupitrom ponavadi poskušam izbrati eno izmed mnogih neviht ovalne oblike, kadar je videnje dobro, če je videnje povprečno, običajno uporabim samo enega od pasov.

Če imate težave z iskanjem podrobnosti, na katere se lahko osredotočite, je verjetno, da je vaša težava videti. Osredotočanje postane zahtevnejše, slabše videnje postane.

Seveda obstajajo tudi drugi dejavniki, ki lahko vplivajo na ostrenje, na primer neohlajena optika in optika, ki ni v kolimaciji.

mislim, da je težava z gso 3x ED Barlow lečo, ki sem jo uporabila, poskusila zdaj Barlow z okularjem in slika za jupiter ni skrčena in jasna, ker je Barlow zelo jasen in vidim več podrobnosti, ali mislite, da barlow ali učinek velike povečave

# 15 Hesiod

Mislim, da je to posledica slabega vida, ne slabe Barlowove leče.

Da bi dosegel najboljši fokus, običajno nastavim zajemanje ognja na predogled 30 sličic na sekundo in 200-odstotno velikost (pri planetih za širokopolno Luno bo predogled vseeno 15 sličic na sekundo).

Ko dobite dober fokus, rahlo premaknite ostrino navznoter in navzven, da vidite, ali se lahko še izboljšam, nato pa ponavljajte, dokler se slika ne izboljša več.

Če ne želite spremeniti nastavitev ojačitve / zaklopa, lahko uporabite meni "stack" iz menija "pred obdelavo" na levi strani glavnega zaslona: ta funkcija se mi zdi zelo učinkovita, ko snemam SCT ali ko zaposlim maska ​​Bahtinov na zvezdah

# 16 bunyon

mislim, da je težava z gso 3x ED Barlow lečo, ki sem jo uporabila, poskusila zdaj Barlow z okularjem in slika za jupiter ni skrčena in jasna, ker je Barlow zelo jasen in vidim več podrobnosti, ali mislite, da barlow ali učinek velike povečave

Ali v projekciji okularja uporabljate zasukan okular? Morda preprosto uporabljate previsoko povečavo. Poskusite s samo barlowom - brez okularja.

# 17 Billytk

Z masko Bahtnov se osredotočim na bližnjo zvezdo.

Ali iz katerega koli razloga niste mogli uporabiti maske Bahtnov na Jupitru namesto bližnje zvezde? Na ta način vam ni treba ubiti nazaj in poskusiti najti Jupitra?

# 18 moksikanec

Po mnogih neuspelih poskusih in preizkušnjah je tu moja dva centa. Osredotočanje z masko bahtinov bodisi na planetu bodisi na drugo zvezdo mi nikoli ni uspelo. Mislim, da je to povezano s samim virom svetlobe. Osredotočanje na enega od satelitov je tudi nekaj, česar nisem mogel izkoristiti, saj je v fokusu dovolj igre, ki vam še vedno daje lepe okrogle lune, vendar bodo podrobnosti na površini planetov izprane.

Običajno nekoliko znižam ojačanje in povečam osvetlitev, to bo nekoliko izboljšalo razmerje S / N na zaslonu. Firecapture ima funkcijo, imenovano "autoallign", kliknite to potrditveno polje, tako da bo cilj v središču FOV, dokler je v FOV. Ostalo bo v središču, tudi če se dotaknete ostrine. Gamo znižam na raven, ko histogram doseže približno 40%, in začnem prilagajati ostrenje ob pogledu na zelo natančne podrobnosti. Na Jupitru je odličen način za doseganje skupine majhnih neviht na južni ali severni polobli, vendar se bodo tudi festusi lepo pojavili, če zadenete sladko točko. Če se na ta način ne morem osredotočiti, potem preprosto ni lahko noč in stvar živim sam.

Ko dosežete ostrenje, prilagodite vse, kot želite, priporočam, da je privzeto ostala gama, ki je 50 v Firecapture. Zdaj je treba pravilno usmeriti fokus. Včasih porabim 5 minut ali celo več, da se prepričam. Ta sistem je vedno delal zame.

# 19 evan9162

Z masko Bahtnov se osredotočim na bližnjo zvezdo.

Ali iz katerega koli razloga niste mogli uporabiti maske Bahtnov na Jupitru namesto bližnje zvezde? Na ta način vam ni treba ubiti nazaj in poskusiti najti Jupitra?

Maska Bahtinov deluje pravilno le na točkovnem viru svetlobe. Planet (tudi Jovijev satelit) je razširjen objekt, zato bodo difrakcijski konici, ki jih ustvari maska, debeli in zatemnjeni. Zato bo skoraj nemogoče ugotoviti, kdaj je osrednji konico središče med ostalima dvema.

Ugotavljam, da celo z vrtenjem (moji nosilci imajo le enostavne motorje za sledenje, zato ročno ubijem tako, da odklepam sklopke) in ponovnim centriranjem vsega, traja manj časa z masko Bahtinova kot nenehno petljanje s fokusiranjem samega sebe na planet. Dobesedno traja 3 sekunde, da ostrino prilagodite z masko, in še 10, da se vrnete na planet.

# 20 sami2012

mislim, da je težava z gso 3x ED Barlow lečo, ki sem jo uporabila, poskusila zdaj Barlow z okularjem in slika za jupiter ni skrčena in jasna, ker je Barlow zelo jasen in vidim več podrobnosti, ali mislite, da barlow ali učinek velike povečave

Ali v projekciji okularja uporabljate zasukan okular? Morda preprosto uporabljate previsoko povečavo. Poskusite s samo barlowom - brez okularja.

vedno uporabljam Barlow z qhy5l, poskusim pa Barlow z 12 mm okularjem, da preverim, kako je slika, in ugotovim, da slika ni jasna in ne ostra

2 test. poskusite qhy5l z Barlowom in ugotovil sem, da je slika zelo jasna, pri Barlowu imam reklamo

# 21 Al Paslow

Zdi se, da je težava tukaj. Če pod 3-kratnim balonom ne morete dobiti stabilne slike, bodo najverjetneje vaši rezultati ostre slike brez uspeha. Zato ni mogoče storiti ničesar, povečavo morate zmanjšati tako, da se spustite na 2x balona ali manj ali posneti glavni fokus. Kakovost barlowa je seveda pomembna za pridobitev dobre slike, pa tudi kakovost optike teleskopa. Poskusite s hitrim testom, zameglite sliko, ki si jo ogledujete, tako da jo bistveno defokusirate, in si oglejte turbulenco, ki je zdaj vidna na zamegljeni sliki. Če se zdi, da vre, potem imate svoj odgovor. Če ima slika zelo malo turbulence, potem sumim na optiko. (Tukaj na severovzhodu lahko štejem dneve na eni strani, ki jih vidim dovolj dobro za 3x barlow.)

Optika morda ni v kolimaciji, če imate SCT, preverite centriranje sekundarnega ogledala na defokusirani zvezdi. V poljubnem obsegu preverite, ali so obroči koncentrični ali se nekoliko spremenijo pred in po ostrenju. Ne potrebujete popolnosti, toda bolj kot so vzorci boljši, optika je boljša, medtem ko lahko slabe optične površine precej spremenijo vzorce obročev. Veliko več o preizkušanju vzorcev difrakcijskih obročev je na internetu. Še zadnja stvar nikoli ne preizkusite kolimacije ali streljajte z diagonalo zvezde, saj lahko vplivajo na natančnost testa ali slike. (Imam nekaj zelo dragih zvezdnih diagonal, vendar z njimi nikoli ne streljam na luno ali planete.)

Ko se osredotočim na Jupiter, vedno uporabljam lune, s čimer povečam ojačanje ali osvetlitev, da dobim svetlejšo sliko in se nenehno fokusiram navznoter in navzven, dokler na svojem prenosniku ne vidim najmanjše in najtesnejše slike. Če vid ni preveč dober, je to lahko zelo spremenljivo, če je vid dobro, je to dokaj enostavno narediti.

Nekaj ​​časa nazaj sem ugotovil, da sem se pri CCD-u dobro osredotočil na luno. Pogosto fotografiram z rdečim filtrom, da zmanjšam učinke slabega vida. Izvedel sem tudi, da ko sem imel najboljše ostrenje, sem imel najmanj turbulence, je majhen zasuk gumba za ostrenje v vsakem primeru zameglil sliko in se je zdelo, da povečuje turbulenco, toda z popolnim ostrenjem je bila na zaslonu prenosnika bolj stabilna slika.

V vsakem primeru bi morali opaziti enake rezultate, ko dosežete najboljši fokus, bo turbulenca na točki ostrenja najmanjša, razen če imate noč dokaj dobrega vida.


Velika razlika od 6SE in 8SE?

Tudi jaz sem nov, vendar bi rekel, ker 8SE zbira več svetlobe, tako bo tudi svetlobno onesnaženje.
Vidite številke, koliko odstotkov starosti prejme vsak teleskop v primerjavi z manjšim, tako da bi videli podobne številke za 4 in 5SE. Imate 6SE in rekel bi, da že nekaj časa popolnoma ustrezate vam kot začetniku, če menite, da želite nadaljevati raziskovanje, bi bila morda nadgradnja pametna, če veste več o tem, kaj boste morda potrebovali.

Ko ta čas nastopi, vam 8SE morda sploh ne bo dal tistega, kar takrat potrebujete.

Še vedno se učim s svojim 6SE, moj glavni cilj je fotografija. Do zdaj sem videl nekaj sijajnih pogledov na Luno, za razliko od 8 pa bi rekel, da bi to lahko dosegli z različnimi očesnimi koščki.

# 3 hopskipson

V tem hobiju sta dva izreka: pravila zaslonke ali večja so boljša in najboljši teleskop je tisti, ki ga uporabljate. Če si lahko privoščite 8 in se z njim spopadate, potem super. Če sedi v omari, potem ne moti. Začel sem z 4,5-palčnim Dobom in hitro ugotovil, da imam vročino z odprtino! Šel sem na 8SE, vročina se je umirila in v tem sem nekaj let užival. Vročina se je vrnila in skočil sem na C11 na nosilcu CGEM. Nimam 6-palčnega obsega, zato ga ne morem primerjati z 8. Razlika med 4,5 in 8 je velika. Zlasti na planetih. Saturnovi obroči kažejo podrobnosti in vrzeli ter več pasov in con Jupitra V resnično dobrih nočeh boste presenečeni nad tem, kaj lahko ujamete tudi v mestu.

Včasih boste želeli svoj obseg prenesti na različna spletna mesta, nato pa bo vaša skrb za prenosljivost. Ugotovil sem, da lahko svoj 8SE pripeljem v enoprostorec z vso dodatno opremo (binoviewer, okularji, baterijami za fotoaparate, zaščito pred roso itd.) In štirimi otroki ter palicami za golf s prostorom za prtljago.

# 4 Cajundaddy

6SE je pravzaprav precej velik obseg. Pogosto ga priporočam kot najboljšo izbiro za nove uporabnike, saj lahko vidite veliko vsega in je razmeroma enostaven za uporabo. Slučajno tudi živim v IE in imam C8 ter nekaj manjših področij uporabe. 8 bo zagotovil več zbiranja svetlobe pod temnim nebom in tudi več podrobnosti o planetih / luni, ker imate na voljo bolj uporabno povečavo za povečanje obsega slike.

Bi 6SE zapustil za 8SE? Odvisno od tega, kako nameravate uporabiti obseg. Glede LP-ja živim v beli coni in z mojega dvorišča je zelo malo zanimivih ciljev DSO s kakršnim koli obsegom. Vse 8 Messierjevih predmetov lahko najdem z mojim 8 ", vendar so mehki madeži brez podrobnosti. Šele ko se odpeljem na temno nebo, kot je Joshua Tree ali temna puščava Mojave, lahko predstavim lepe podrobnosti o meglici, prahu nekaterih galaksij in interakcija med galaksijami M51.

Izberite pametno. Samo vi se lahko odločite, ali je skok na 8 "smiseln. Po 25 zadovoljivih letih s svojim C8 razmišljam, da bi se zaradi enostavnosti in zaradi tega preselil na 10" Dob. * galaksije *

Zaslonka in krek kokain imata več skupnega, kot bi lahko slučajno verjeli.

# 5 hipertec

Hvala za predloge. Pravzaprav sem tudi v Ranchu.

Ali obstaja lokalna trgovina s tem hobijem, ki jo obiščete tukaj v IE? Razmišljal sem o tem, da bi dosegel kolimacijo svojega obsega, da bi se prepričal, da je vse poravnano.

6SE je pravzaprav precej velik obseg. Pogosto ga priporočam kot najboljšo izbiro za nove uporabnike, saj lahko vidite veliko vsega in je razmeroma enostaven za uporabo. Slučajno tudi živim v IE in imam C8 ter nekaj manjših področij uporabe. 8 bo zagotovil več zbiranja svetlobe pod temnim nebom in tudi več podrobnosti o planetih / luni, ker imate na voljo bolj uporabno povečavo za povečanje obsega slike.

Bi 6SE zapustil za 8SE? Odvisno od tega, kako nameravate uporabiti obseg. Glede LP-ja živim v beli coni in z mojega dvorišča je zelo malo zanimivih ciljev DSO s kakršnim koli obsegom. Vse 8 Messierjevih predmetov lahko najdem z mojim 8 ", vendar so mehki madeži brez podrobnosti. Šele ko se odpeljem na temno nebo, kot je Joshua Tree ali temna puščava Mojave, lahko predstavim lepe podrobnosti o meglici, prahu nekaterih galaksij in interakcija med galaksijami M51.

Izberite pametno. Samo vi se lahko odločite, ali je skok na 8 "smiseln. Po 25 zadovoljivih letih s svojim C8 razmišljam, da bi se zaradi enostavnosti in zaradi tega preselil na 10" Dob. * galaksije *

Zaslonka in krek kokain imata več skupnega, kot bi lahko slučajno verjeli.

Uredil hipertec, 27. maj 2018 - 14:20.

# 6 Lola Bruce

Moj prvi resnični obseg je bil 6SE. Skoraj takoj po tem sem dobil C8. Da, SE8 ali boljši Evo8 so toliko boljši. Živim uro in pol zahodno od vas v dolini San Fernando in vaše nebo je nekoliko temnejše od mojega. SE6 ne bom pustil, ker je lep mali prostor za odlično ceno. BTW To tipkam v Arrowhead, tik po gori od vas.

# 7 BlueTrane2028

Opazoval sem pri obsegih 60 mm, 4 ”, 4,5”, 6 ”, 8” in 12 ”.

Razlika med 6 in 8 je opazna, a niti približno tako nora kot med 8 in 12.

Pri mojem 12-palčnem čeljusti mi vsakič pade čeljust.

6 ali 8? Naj bo vse, kar imate v tem razponu, odprtino vročine zadovoljite z 12 ”dob.

Moj trenutni doseg z go to je Nexstar 4GT. Verjetno ga bom nekega dne nadomestil z 8-palčnim, a verjetno ne bi šel mimo 6-ih za pravi posel.

Uredil BlueTrane2028, 27. maj 2018 - 16:27.

# 8 Cajundaddy

Hvala za predloge. Pravzaprav sem tudi v Ranchu.

Ali obstaja lokalna trgovina s tem hobijem, ki jo obiščete tukaj v IE? Razmišljal sem o tem, da bi dosegel kolimacijo svojega obsega, da bi se prepričal, da je vse poravnano.

Nobenega, ki ga poznam v bližini. Najbolje je, da svoj cilj dosežete na RTMC v Big Bearu ali na Kozjo goro in nekaj izkušenih opazovalcev pogleda in oceni njegovo delovanje in kolimacijo. Hitro boste ugotovili, ali potrebujete poteg, in mnogi imajo tako orodja kot talent, da ga sproti uresničijo.

Uredil Cajundaddy, 27. maj 2018 - 18:51.

# 9 rboe

Od 70-milimetrskega Pronta sem prešel na NS11GPS. Ko sem prvič preizkusil 11-palčno (dvorišče v Phoenixu), sem bil presenečen. Pričakoval sem veliko razliko in je preprosto ni bilo.

Zdaj je bilo 11 "na mestu temnega neba druga stvar. Všeč so mi galaksije in zelo rahle mehke so postale le rahle mehke z neko obliko.

16 "dob je šel nekoliko bolje.

Svetli predmeti, kot sta Jupiter in Luna, se bolje odrežejo z manjšim obsegom. Če pa lahko nekoliko pokličete fotone, da vas oslepijo, bo Jupiter ponudil več podrobnosti z večjimi obsegi. Če ga bo podpiral videnje. Z veliko ljubeznijo se spominjam na ranču Farnsworth, da je bilo nebo kot steklo. Tako 11 "kot 16" dob sta pokazala fantastične podrobnosti. Ufdah! Žal se to ne zgodi skoraj dovolj.

Truizem, ki ga zdaj bolj cenim, se manjši obseg uporablja VELIKO kot veliki - preprosto zato, ker je z njimi lažje živeti.

Torej obstaja tveganje, da bom odvisnik od predelave, vendar je C8HD res lepa niša.Le nekoliko večji od mojega 140 mm refraktorja in VELIKO lažji od 11 ". Brez 140 mm bi bil 6SE na ožjem seznamu.

# 10 MarkMittlesteadt

Včasih sem bil lastnik Meade LX50 8 "SCT. Bil je (in verjetno še vedno) moj najljubši domet v 30 letih, ko sem užival v tem hobiju.

Prodal sem ga, potem ko sem se preselil na kraj, ki je imel več svetlobnega onesnaženja, manj odprtega neba in imel manj časa za uživanje. Šel sem z malo ETX105, v katerem sem tudi dolga leta užival, potem pa sem postal žrtev zaslonke in šel skozi različne dosege. Ker imam redko veliko možnosti, da pridem izven mojega onesnaženega neba, sem v zadnjih dveh letih kupil in prodal veliko merilnikov, da bi našel popolno ravnovesje med zaslonko in dejansko uporabo.

Eno stvar, ki sem jo odkril, je, da je bilo pri mojem svetlobnem onesnaženju zelo majhna razlika med 4 "in 8" obsegi glede tega, kaj so mi pokazali. Na DSO-jevih nisem mogel videti nič več od 8-palčnega refrakterja mojega prijatelja kot mojega 4-kratnega lomilca. Mogoče so bili predmeti nekoliko večji, a mi nič več razkrivajoči in nič takega, kot se spominjam z 8-palčnim SCT pod temnejšim, bolj odprtim nebom.

Tako sem končno našel pravo ravnovesje med zaslonko in lažjo, enostavno nastavitvijo, ki mi omogoča tudi nosilec GoTo s sledenjem, da lahko vizualno opazujem in fotografiram Luno in planete, lahko pa tudi tisto, ki bi jo lahko posnel na temno nebo, ko se pojavi priložnost. NexStar 6SE se mi zdi vse, kar je bil moj Meade 8 "SCT, vendar v manjšem paketu. Ne popuščajte, da obstaja razlika v velikosti med 6SE in 8SE (na splošno, ne samo premer ogledala) in pod mestom svetlobno onesnaženje preprosto ne vidim, da bi bil 8 "vreden spremembe. Drugi se morda glede tega počutijo drugače, vendar mislim, da je razlika nepomembna. Temno nebo je druga stvar in mislim, da je tu zaslonka bolj pomembna. Samo moje misli.

Po dveh letih nakupa / prodaje merilnikov, ki so poskušali najti takšnega, ki je bil "ravno prav", mislim, da je NexStar 6SE popoln prostor za življenje pod svetlobnim onesnaženjem.

Uredil MarkMittlesteadt, 28. maj 2018 - 12:47.

# 11 PPPPPP42

Začel sem tudi s 6SE, za katerega se strinjam, da je bil odličen začetni obseg, saj lahko z njim narediš toliko.

Po mojem mnenju prehod s 6SE na 8SE ni vreden.

Ko sem prešel s 6SE na 8 "CPC, razlog # 1 ni bil skok s 6" na 8 "odprtino, kar je bilo zelo lepo, saj je trgoval s sranje z namestitvijo z zatiči za precej močnejši CPC nosilec ki uporablja polžaste zobnike. Razlika med obema nosilcema pri počasnih natančnih gibih je bila noč in dan. Pomaga tudi, da sem ga uporabil s težkim klinom, da sem lahko kasneje fotografiral.

Nosilec SE je po mojem mnenju resnično dosežen z 8 "obsegom, pri 6 pa deluje veliko bolje.

Najlepša stvar med 6 "in 8" je povečanje premera pregradne cevi, ki vam omogoča, da komaj uporabite večino 2 "okularjev brez večjega vinjetiranja (za razliko od 6"). Potem pa imam res rad razglede s širokega polja, morda te to ne zanima.

Po mojem mnenju bi moral vaš naslednji obseg vsebovati drugačen nosilec, zato se boste želeli odločiti, ali nameravate v prihodnosti narediti kakšno astrofotografijo, preden jo kupite, da boste vedeli, kako močna nastavitev potrebujete.

# 12 hipertec

Začel sem tudi s 6SE, za katerega se strinjam, da je bil odličen začetni obseg, saj lahko z njim narediš toliko.
Po mojem mnenju prehod s 6SE na 8SE ni vreden.

Ko sem prešel s 6SE na 8 "CPC, razlog # 1 ni bil skok s 6" na 8 "odprtino, kar je bilo zelo lepo, saj je trgoval s sranje z namestitvijo z zatiči za precej močnejši CPC nosilec ki uporablja polžaste zobnike. Razlika med obema nosilcema pri počasnih natančnih gibih je bila noč in dan. Pomaga tudi, da sem ga uporabil s težkim klinom, da sem lahko kasneje fotografiral.
Nosilec SE je po mojem mnenju resnično dosežen z 8 "obsegom, pri 6 pa deluje veliko bolje.

Najlepša stvar med 6 "in 8" je povečanje premera pregradne cevi, ki vam omogoča, da komaj uporabite večino 2 "okularjev brez večjega vinjetiranja (za razliko od 6"). Potem pa imam res rad razglede s širokega polja, morda te to ne zanima.
https: //www.celestro. -the-ota-sama

Po mojem mnenju bi moral vaš naslednji obseg vsebovati drugačen nosilec, zato se boste želeli odločiti, ali nameravate v prihodnosti narediti kakšno astrofotografijo, preden jo kupite, da boste vedeli, kako močna nastavitev potrebujete.

# 13 PXR-5

# 14 PPPPPP42

Imam 2 oboroženi CPC, evo je nova boljša (dražja) različica enojne roke SE. Lahko se odločite za EVO, saj ima medeninaste polžaste zobnike in boljše motorje, pa tudi nekaj drugih novih funkcij. Kljub temu bi se bolj posvetil temu, saj o tem ne vem veliko.

Kar zadeva 6 "v primerjavi z 8" (SE, evo in cpc so isti OTA), imam pogoste pogoje gledanja, kjer sem trenutno (stanovanje v rdečem) in nisem imel časa, da bi vzel 8 "na boljša lokacija, tako da ne morem natančno reči o podrobnostih velike povečave.

Vsekakor sem opazil, da je pri 8 "očesih z istimi okularji vse očitno večje. Sčasoma bom v 2" dobil veliko širše okularje, kot bi jih lahko uporabil pri 6.

Takoj, ko bom lahko noč z dobrim videnjem prišel na temno mesto, da bom lahko dvignil moč, bom lahko zares videl razliko.

# 15 tgwilt

Sem 65-letni prdec, ki se je odločil še naprej učiti. Astronomija je bila vedno zanimiva. Živim v upokojenski skupnosti na Floridi in sem slučajno srečal nekaj fantov, ki so svoj Nextstar 8 SE skoraj vsako noč postavili, če je vreme dopuščalo. Odločil sem se, da je 8SE pretežek, da se lahko udobno premikam (preživel sem možgansko kap in nimam ravnotežja ali moči, kot sem ga imel včasih). Zdi se, da vsi tukaj resnično čutijo, da je 6SE dober obseg vstopne stopnje. Zanimajo me nekatere običajne stvari, Jupiter, Saturn, Luna in nekaj meglice Orion, Galaksija vetrnice itd.

Od obeh fantov in od gledanja videov Neila Degrasseja Tysona na Netflixu sem se veliko naučil. Komaj čakam, da vstopim v to, vendar bom moral prihraniti nekaj denarja. Obstaja rabljena 6SE na ebayu za 525 dolarjev in povsem nova za 699 dolarjev. Ali poleg običajnih opozoril glede nakupa rabljene opreme obstaja kakšen prepričljiv razlog, da bi zapravili dodatnih 174 USD?

Hvala za poslušanje in čisto nebo vsem!

# 16 hipertec

Oglejte si druga lokalna prodajna mesta, kot so Craigslist, ponudba ali letgo.
Na 6SE sem sklenil ODLIČEN posel z dodatki. Preverite mojo drugo objavo, saj me je veliko kolegov naučilo, kako preveriti, ali imate dober teleskop.

Bi rad vedel, kakšno razliko vidite med 8se in ko dobite 6se.

Sem 65-letni prdec, ki se je odločil še naprej učiti. Astronomija je bila vedno zanimiva. Živim v upokojenski skupnosti na Floridi in sem slučajno srečal nekaj fantov, ki so svoj Nextstar 8 SE skoraj vsako noč postavili, če je vreme dopuščalo. Odločil sem se, da je 8SE pretežek, da se lahko udobno premikam (preživel sem možgansko kap in nimam ravnotežja ali moči, kot sem ga imel včasih). Zdi se, da vsi tukaj resnično čutijo, da je 6SE dober obseg vstopne stopnje. Zanimajo me nekatere običajne stvari, Jupiter, Saturn, Luna in nekaj meglice Orion, Galaksija vetrnice itd.

Od obeh fantov in od gledanja videov Neila Degrasseja Tysona na Netflixu sem se veliko naučil. Komaj čakam, da vstopim v to, vendar bom moral prihraniti nekaj denarja. Obstaja rabljena 6SE na ebayu za 525 dolarjev in povsem nova za 699 dolarjev. Ali poleg običajnih opozoril glede nakupa rabljene opreme obstaja kakšen prepričljiv razlog, da bi zapravili dodatnih 174 USD?

Hvala za poslušanje in čisto nebo vsem!

Uredil hipertec, 29. maja 2018 - 23:00.

# 17 rboe

Običajno se zgodi, da to raziskujemo do smrti (še posebej pri prvih nekaj nakupih), toda stvar je v tem, da v resnici ne vemo, kaj nam bo všeč (planeti, dvojne zvezde, rahle mehke itd.), Dokler se ne zataknemo in najti nekaj. Karkoli.

Običajno je najboljši nasvet - vzemite daljnogled in prijeten stol za teraso, da se lahko naslonite nazaj in uporabite bino. Običajno ga ignorirajo in ne cenijo, dokler ne dobite nekaj izkušenj. Odlične izkušnje izhajajo iz uporabe slabe presoje - ali česa podobnega.

Ljudem rad svetujem, naj si ogledajo lokalne zvezdniške zabave. Večina ljudi (če niso sliko) vam z veseljem dovoli, da si ogledate njihovo opremo. To je dober način, da razvijete nekakšno mnenje o tem, kaj radi opazujete - ali kako.

Zaradi slabega nosilca bo velik obseg deloval kot smeti, tako da karkoli dobite, vzamete za dostojno namestitev. Najlažje je dobiti Alt-az na močnem trinožniku. Nobenega računalnika, tako da bo vse, kar pogledate, odkritje!

Zelo se uporablja majhen lomilnik, kot je Williams Optics WO66 APO. TeleVue Pronto in Rangers so dobri, vendar bo WO boljša vrednost. Obstajajo še drugi.

Na tej strani imamo tudi forum za začetnike, ki se osredotoča na ljudi, ki prvič potopijo prste v hobi in bi ga toplo priporočal. Ko dobite malo izkušenj in razvijete svoj okus in slog gledanja, se lahko začnete osredotočati na področja, ki vas zanimajo.

# 18 Terryomurphy

Sem lastnik 6SE in razmišljal sem tudi o nadgradnji na Evo 8. Živim v SF, CA in svetlobno onesnaževanje je v mestu v bistvu grozno. Približno mesec dni sem se odločil, ali se Evo 8 splača, in v spletu opravil precej skrbnega pregleda. Našel sem dve stvari, zaradi katerih sem za zdaj naredil odmor pri nadgradnji Evo 8 (če pa gre v prodajo po ugodni ceni, kdo ve?)

Najprej je bila spletna stran NASA-jevega raziskovalca, ki navaja obseg, ki ga osebno uporablja. Njegov največji obseg (in glavni instrument)? 6SE. Menim, da je to dovolj dobro za NASA-jevega znanstvenika, da je dovolj tudi zame (čeprav bi si predstavljal, da ima morda na delovnem mestu dostop do boljših dosegov). Njegov obseg si lahko ogledate na povezavi astronomy @ home v levem stolpcu njegove strani tukaj: https: //asd.gsfc.nas. khin / index.html

Drugič je bil pregled Celestrana 6 in 8, ki ga je opravil Ed Ting, čeprav na koncu ugotavlja, da je 8 boljši obseg, je pri primerjavi 6 in 8 dejal: "vsakič, ko sem se vrnil na C6, sem cenil njegovo kompaktna velikost, majhna teža in mogoč odnos. Skoraj ne zdi se prav, da bi vam tako majhen obseg lahko pokazal toliko. To je majhen motor, ki bi lahko. Čeprav je C8 absolutno boljši , C6 je vedno bolj dober, zlasti v slabih vidnih razmerah (več kot en večer, ko so bile razmere res slabe, sem C8 zamenjal za C6.) "Tukaj je povezava: http: //www.scoperevi. om / page1aa.html

Ravno drugo noč, po približno enem mesecu naravnost zanič, oblačno vreme, je končno prišla jasna noč. Svojo 6SE sem usmeril na Jupiter in najprej sem opazil, kako slabo je videti, tudi z okularjem z najnižjo močjo. Bilo je tako hudo, da sem ga po 20 minutah spakiral in poklical noč. Lahko si samo predstavljam, kako slabše bi bile stvari z Evo 8. Seveda se bo v nočeh z dobrim gledanjem ta zgodba nedvomno spremenila.

# 19 hipertec

To so ODLIČNE povratne informacije in hvala, ker ste delili svoje izkušnje in povezave.

Vem, da veliko ljudi govori o slabih razmerah v naseljenih mestih. Omenili ste, da je bilo slabo tudi z najnižjim okularjem. Kaj to pomeni in kako ocenjujete podobo iz jasne noči na Jupitru? V zadnjih 2 tednih v notranjosti vidim jupitor in temnejše odtenke, vendar le ne velike slike ali super podrobne. Je to vzrok za slabo mestno razsvetljavo ali samo obseg ni dovolj močan?


Bivalne lune: ozadje in obeti

Medtem ko sem & # 8217m v Houstonu obiskujem 100-letni simpozij vesoljskih ladij (o katerem več naslednji teden), ima besedo Andrew LePage. LePage se bo kot fizik in samostojni pisatelj, specializiran za astronomijo in zgodovino vesoljskih poletov, redno pridružil, da bo zagotovil prednosti njegovega precejšnjega vpogleda. V zadnjih 25 letih je objavil več kot 100 člankov v revijah, vključno z Scientific American, Sky & # 038 Telescope in Ad Astra ter številnimi spletnimi mesti. Ima tudi spletno stran www.DrewExMachina.com, kjer redno objavlja spletni dnevnik o različnih temah, povezanih z vesoljem. Ko ne piše, dela kot višji projektni znanstvenik pri Visidyne, Inc., ki se nahaja zunaj Bostona v Massachusettsu, kjer je specializiran za obdelavo in analizo podatkov daljinskega zaznavanja.

avtor Andrew LePage

Kot mnogi navdušenci nad raziskovanjem vesolja in strokovni znanstveniki sem se že v otroštvu navduševal nad znanstveno fantastiko v filmih, televiziji in tisku. Že kot mlada odrasla oseba me je znanstvena fantastika občasno prisilila, da sem razmišljala zunaj okvirov svojega običajnega znanstvenega izobraževanja in razmišljala o drugih možnostih. Primer tega je bil film iz leta 1983 Vojna zvezd: Vrnitev Jedijev ki je v veliki meri postavljena na gozdno luno Endor. Čeprav je bila zgodba o znanstveni fantastiki komaj prvič postavljena na bivalno luno, ker se je univerzitetni fizik vedno bolj zanimal za znanost, ki stoji za planetarno bivalnostjo, me je spodbudilo k razmišljanju, kaj bi potrebovala za luno zunajsolarnega planeta ( ali exomoon), da je vseljivo. In ni "vseljiv", kot je Jupitrova luna Europa, potencialno z plimo ogrevanim oceanom, ki bi lahko zagotovil bivališče za življenje, pokopan pod kilometri ledu, ampak "primeren za bivanje" kot Zemlja s pogoji, ki omogočajo prisotnost tekoče vode na površini milijarde let z možnostjo življenja in se morda razvija tehnološka civilizacija.

Ducat let kasneje so odkrili prvi zunajsolarni planet, ki kroži okoli normalne zvezde in nekaj mesecev zatem, 17. januarja 1996, sta slavna lovca na zunaj sonca Geoff Marcy in Paul Butler napovedala odkritje para novih zunaj sončnih orjaških planetov (EGP) poplavna vrata odkritij, ki trajajo še danes. Eden od teh novih EGP-jev, 47 UMa b, je takoj pritegnil mojo pozornost, saj je krožil tik ob zunanjem robu bivalnega območja svojega sonca na podlagi najnovejših modelov Jamesa Kastinga (Penn State) in njegovih kolegov, objavljenih le tri leta prej. Medtem ko je bil 47 UMa b plinski velikan z minimalno maso približno 2,5-kratno maso Jupitra in zato verjetno ni primeren za bivanje, kaj pa kakšna luna, ki bi jo morda imela? Če bi se velikost eksomonov prilagodila masi njihovega primarnega telesa, bi lahko pričakovali, da bo 47 UMa b športnih družin lun z minimalnimi masami do četrtine Zemljine.

Komaj sem bil prvi, ki je razmislil o tej možnosti, saj so jo astronomi v tem času pogosto omenjali, kadar koli so našli nove EGP kjer koli v bližini bivalnega območja. Toda to spoznanje me je resno raziskovalo o znanstvenih vprašanjih, povezanih s potencialno bivalnostjo eksomun in začel sem pripravljati članek na to temo za kratkotrajno revijo SETI in bioastronomijo. SETIQuest, čigar uredništvo sem se nedavno pridružil. Med delom na tem članku sem si začel dopisovati s študentom Darrenom Williamsom (Penn State), ki je, kot se je izkazalo, že pripravljal članek o bivalnih lunah z dr. Kastingom in Richardom Wadeom (Penn State). Objavljeno v Narava 16. januarja 1997 je bil njihov članek z naslovom "Bivalne lune okoli zunaj sončnih orjaških planetov" prvi znanstveni članek o tej temi. Pokazali so, da bi bila luna z maso, večjo od 0,12-kratno od mase Zemlje, dovolj velika, da bi se držala ozračja in zaščitila pred erozivnim učinkom sevalnega okolja EGP. Poleg tega bi lahko plimovanje povzročilo pomemben dodaten vir notranje toplote za poganjanje geološke aktivnosti, ki je potrebna za karbonatno-silikatni cikel (ki deluje kot planetarni termostat), mnogo dlje, kot bi sicer bilo mogoče za tako majhno telo v izolacija.

Spomladi 1997 sem objavil svoj popolnoma referenčni članek o vseljivih lunah. Poleg vključitve rezultatov Williams in sod. in s tem povezano delo drugih raziskovalcev sem šel tako daleč, da sem na podlagi najzgodnejših rezultatov iskanja zunaj sončnega planeta naredil prvo okvirno oceno števila bivalnih lun, ki krožijo okoli EGP in rjavih palčkov v naši galaksiji: 47 milijonov v primerjavi z najboljšo oceno čas približno desetih milijard bivalnih planetov v galaksiji (ocene, ki jih je po skoraj dveh desetletjih napredka nujno treba popraviti). Ker so moje raziskave pokazale, da je verjetno, da bodo bivalne lune ponavadi prišle v skupinah po dve ali več, sem nadalje ugibal o možnostih življenja, ki izvira iz ene od teh lun, ki se presadijo sosedu prek litospermije. In ker mi za ta članek ni bilo treba tekmovati z znanstveno recenzijo, sem celo ugibal o vplivih več bivalnih lun na vesoljsko civilizacijo v takem sistemu s toliko lahko dostopnimi cilji za raziskovanje in izkoriščanje.

Slika: Umetnikovo pojmovanje bivalne eksomone (kredit: David A. Aguilar, CfA).

Po SETIQuest ustavil objavo in objavil sem članek o bivalnih lunah na priljubljeni ravni v izdaji decembra 1998 Teleskop Sky & # 038, moja znanstvena in pisateljska zanimanja me v naslednjem desetletju in pol vodijo v druge smeri. Toda medtem se je nadaljevalo znanstveno delo na področju raziskovanja vprašanj, povezanih s bivalnimi telesi na splošno in zlasti z bivalnimi lunami. Trenutno stanje znanja je temeljito pregledano v nedavni naslovnici znanstvene revije iz septembra 2014 Astrobiologija, z naslovom »Nastanek, bivanje in odkrivanje zunajsolarnih lun« ducat znanstvenikov, dejavnih na tem področju, vključno z enim od avtorjev prvega članka o bivalnih eksomonah, dr. Darrenom Williamsom.

Tudi po 17 letih novega teoretičnega dela in opazovanj še vedno ostaja močna bivalna eksomona. Avtorji kažejo, da so eksomone z masami, ki so med 0,1 in 0,5-krat večjo od Zemlje, vseljive. Pregled razpoložljive literature kaže, da bi se eksomone te velikosti lahko oblikovale okoli EGP-jev ali pa bi jih lahko ujeli toliko, kot naj bi Triton v našem sončnem sistemu ujel Neptun. Izračuni tudi kažejo, da je takšne eksomone, bivalne ali drugače, mogoče zaznati z uporabo danes dostopnih tehnik, zlasti z neposrednim zaznavanjem s fotometričnimi sredstvi, kot jih uporablja Kepler, in z bolj subtilnimi tehnikami, kot so spremembe časovnega pasu tranzita (TTV) in spremembe trajanja tranzita (TDV) ) EGP-jev z eksomonami. Kot navajajo avtorji v zaključnem stavku prispevka:

Glede na nepričakovana odkritja planetov okoli pulsarjev, planetov z maso Jupitra v orbitah, ki so izredno blizu svojih zvezd, planetov, ki krožijo okrog binarnih zvezd, in majhnih planetarnih sistemov, ki spominjajo na satelitski sistem Jupitra, odkritje prvega eksomoona vabi, in obljublja še eno revolucijo v našem razumevanju vesolja.

Popolnoma omenjeni pregledni članek je René Heller et al., "Nastanek, bivanje in odkrivanje zunajsolarnih lun", Astrobiologija, Letn. 14, št. 9, september 2014 (pretisk).

Komentarji na ta vnos so zaprti.

Razmišljanje o možnostih za življenje v lunah, ki krožijo okoli Jovianovih planetov
dodatni scenariji, ki bi si jih lahko ogledali, so dejavniki, ki bodo ublažili učinke zaklepanja plimovanja omenjenih lun. (zapiranje plime je IMO sovražno okolje)

Če so nekateri od teh jovijcev masivni in vroči (čeprav jim primanjkuje rjave barve)
pritlikavega ozemlja) ali bi oddajali dovolj energije in svetlobe, da bi postali znatni
vhod energije za veliko luno.
Poleg tega bi pri Jovianu na približno 1,7 & # 8211 2,7 AU, nekaj energije odbilo nazaj iz zgornjega ozračja Joviana v vesolje, da bi se dodatno segrelo v bližini lune.
V kombinaciji ali morda posamično s temi učinki lahko temperaturo dvignemo nad ledišče na površini lune. Kot bonus se bo morda ta atmosfera lune izčrpala zelo počasi v primerjavi z Zemljo ali celo Marsom, in sicer zaradi oddaljenosti od primarne, ob predpostavki G ali blizu zvezde G.
Lahko se izkaže, da so ekstrapolirani Keplerjevi podatki, ki kažejo na planete velikosti Zemlje & # 8220, bi morali biti tam v HZ & # 8221, odkriti kot fantomi in takšni planeti so res redki. V takem primeru pomislimo, da lahko dodatne sončne jovianske lune dodatno upajo, da bodo planeti, podobni Zemlji, uvrščeni s seznama ogroženih vrst.

& # 8220kdo bi lahko pričakoval 47 UMa b za šport družine lun z minimalnimi masami do četrtine Zemljine. & # 8221
Imel sem nekaj težav pri razčlenjevanju tega!

Skrbi me pri velikih ekso-lunah možnost resnično visoke stopnje udarca zaradi precej večje gravitacije matičnega planeta. Ta plinski velikan bo potegnil veliko asteroidov.

Čeprav obstaja veliko lun, ki krožijo okoli plinskih velikanov, in te lune so lahko dovolj velike, da imajo dolgo živeče ozračje, bi me malo skrbelo za notranjo luno tipa Io. Vulkanski material, ki ga vržemo s njegove površine, bi pospešilo magnetno polje plinskih velikanov, težava pa je v tem, da bolj kot je masiven planet hitrejši njegov spin in večje hitrosti teh nabitih delcev. Ti nabiti delci bi lahko razjedali ozračje, ker tudi velike lune okoli plinskih velikanov verjetno ne bi imele magnetnega dinama, saj bi bile tiho zaklenjene. Toda ob tem, da bi bil pogled osupljiv!

Po kozmičnem naključju je tukaj današnja astronomska slika dneva:

Astronomska slika dneva

Odkrijte kozmos! Vsak dan je prikazana drugačna slika ali fotografija našega fascinantnega vesolja, skupaj s kratko razlago profesionalnega astronoma.

Potencialno vseljive lune

Zasluge za slike: raziskave in kompilacija & # 8211 René Heller (McMaster Univ.) Et al.

Paneli & # 8211 NASA / JPL / Space Science Institute & # 8211 Avtorske pravice: Ted Stryk

Pojasnilo: Za astrobiologe so to morda štiri najbolj moteče lune v našem Osončju. Prikazano v enakem obsegu, je njihovo raziskovanje z medplanetarnimi vesoljskimi plovili sprožilo idejo, da bi lahko lune, ne samo planeti, imele okolja, ki podpirajo življenje. Misija Galileo na Jupiter je odkrila globalni podzemni ocean tekoče vode Europa & # 8217s in indikacije notranjih morij Ganimeda.

Pri Saturnu je sonda Cassini zaznala izbruhe vodnega ledu z Enceladusa, kar kaže na toplejšo podzemno vodo tudi na tej majhni luni, medtem ko je pod gosto atmosfero velike lune Titan našlo površinska jezera hladnih, a še vedno tekočih ogljikovodikov.

Zdaj, ko pogledamo zunaj Osončja, nove raziskave kažejo, da bi lahko obsežni eksomoni dejansko presegli eksoplanete v zvezdnih bivalnih območjih. Zaradi tega bi lune postale najpogostejša vrsta bivalnega sveta v vesolju.

@RobFlores 19. septembra 2014 ob 14:55
& # 8220Razmišljanje o možnostih za življenje v lunah, ki krožijo okoli Jovianovih planetov
dodatni scenariji, ki bi si jih lahko ogledali, so dejavniki, ki bodo ublažili učinke zaklepanja plimovanja omenjenih lun. (zapiranje plime je IMO sovražno okolje) & # 8221

V zadnjih nekaj desetletjih je bilo opravljenega veliko dela, ki močno nakazuje, da zapiranje plime in oseke ne povzroča bivalnosti planetov, zlasti za planete z gosto atmosfero (kar bi bil naravni rezultat karbonatno-silikatnega cikla) ​​in / ali oceani. Če ignoriramo, da trenutno sinhrono vrteči se planet NI enak sinhrono vrtljivi luni. Medtem ko oba predstavljata enak obraz proti primarnim krogom, okoli katerih krožijo, v primeru lune to primarno ni sonce. Sinhrono vrteča se luna bo imela & # 8220day & # 8221 dolžino, primerljivo z njenim orbitalnim obdobjem, kot je primer z Zemljino Luno. Ob predpostavki, da se kotni moment gibalnih sistemov lun približa masi primarnega, kot to opažamo v našem sončnem sistemu, to pomeni, da bi pričakovali, da bi imeli veliki eksomoni orbitalna obdobja / dneve v vrstnem redu nekaj dni do nekaj tednov. Takšno obdobje vrtenja zadostuje za preprečitev učinkov atmosferskega kolapsa ob predpostavki, da se trenutno razmišljanje o bivalnosti sinhronih vrtljivih planetov izkaže za napačno. In prisotnost goste atmosfere, oblakov in oceana bi pomagala zmeriti temperaturne ekstreme v tako dolgih dneh.

@Michael 19. septembra 2014 ob 16:12
Erozija luninega ozračja kot posledica primarnega sevalnega okolja je zagotovo lahko potencialna bivalnost, vendar ni nepremostljiva. Dokazano je, da bo magnetno polje zagotovilo ustrezno zaščito z opazovanji in teoretičnim delom, kar močno nakazuje, da imajo večji eksomooni večjo verjetnost, da imajo taka polja kot planeti primerljive velikosti v izolaciji. Poleg tega lahko tudi lune brez močnih magnetnih polj vzdržujejo gosto ozračje, kot je to primer s Titanom v našem sončnem sistemu.

RobFlores in Michael, vsa ta vprašanja so obravnavana v zgoraj omenjenem članku, pa tudi v člankih, ki sem jih napisal na to temo in so na voljo na naslednji povezavi:

Kakšne omejitve glede stopnje pojavljanja velikih lun, ki krožijo okoli plinskih velikanov, obstajajo pri Keplerju? Glede na to, kar sem videl, se je projekt HEK osredotočil na podneptune / superzemlje in ne na jovijane kot eksomoonske gostitelje, verjetno zato, ker bi to privedlo do lažjih odkritij. In ali kdo pozna kakršne koli študije, ki so poskušale iskati obročne sisteme v Keplerjevih podatkih?

Zdi se tudi, da se niso prikazali niti koorbitalni planeti, razen lažnega alarma v zvezi s KOI-730 (zdaj Kepler-223). Mogoče migracija planetov v notranji sistem na koncu uniči takšne konfiguracije?

Nadaljnje branje zanimanja:

Tranzit plazme Tori Exomoon: nova diagnoza
pretisk: http://arxiv.org/abs/1404.1084
(na to se sklicuje tudi v prispevku Heller et al.)

Upoštevati moramo tudi, da bi spektralne analize lahko namigovale na skrajni vulkanizem tranzitnega sistema, ki v sedanjosti ni več aktiven, zato omejujejo natančno poznavanje lune v ozračju. Torej luna enkrat v plimi izolacije HZ je zdaj lahko neprimeren za bivanje. Tudi če bi plimska aktivnost lune spremenila svojo orbito in ne bi bilo nobenega drugega planetarnega telesa, ki bi jo motilo kot v Jovijevem sistemu, bi ekscentričnost lahko dosegla nič, omejila radiogeno segrevanje in ovirala bivanje.

Močno bi dvomil o pobegli, prosto plavajoči luni kot kandidatu za (aktivno) življenje, čeprav bi lahko prostoplavajoči planetarni spremljevalec prinesel bolj obetavne (in raznolike zanimive!) Rezultate, še posebej, če bomo kdaj imeli priložnost opazovati luno brez zvezde, ki bi neposredno vplivala na njeno biosfero. Mogoče jih čakajo strašljiva bitja. Obstaja tudi možnost, da se luna znova ujame in lahko odvisno od litopansanspermije (ali mirujoče avtohtonosti) pridobi ali ponovno pridobi zaznavno biosfero.

Lune zemeljskega tipa, ki krožijo okoli plinskega velikana, so očitno, kot že omenjeno v prispevku, veliko redkejše od bivalnih planetov zemeljskega tipa in še nimamo še nobenega bivalnega planeta, ki bi bil vsekakor potrjen. Resnično ne razumem zanimanja za iskanje redkih planetarnih formacijskih dogodkov, ki bi s pravimi mešanicami pogojev nevihte lahko ustvarili bivalni svet v teh pogojih. Če ledene lune skrivajo življenje, potem so očitno zanimive za eksobiologe, toda lune zemeljskega tipa?

AFAICS, edina prednost take situacije je, da HZ nekoliko razširi navzven. Energično to za fotosintetične ekosisteme ne pomaga, da bi potisnili orbito, preden svet zamrzne. Ali ima kakšna korist ustvarjanje življenja: ne moremo vedeti, ne da bi vedeli, kako se je življenje začelo na Zemlji.

Mogoče zabavne špekulacije, vendar potrebujemo podatke o svetovih, ki nosijo življenje.

Rene Heller je veliko objavljal o še neodkritih eksomonih. Njegovo delo podpira prvotno delo Kastinga, ki kaže, da bi okoliplanetarni disk lahko nabral do Mars velikosti lun okrog desetih Jupitrovih masovnih plinskih velikanov. Še bolje, večje lune bi lahko zajeli kopenski planeti, ko se plinski ali ledeni velikani selijo navznoter med medplanetarnim biljardom zgodnjih zvezdnih sistemov. Ledeni velikani z njihovo nižjo maso in gravitacijo bi bili boljši za stavo, saj bi bilo zapiranje hitrosti med planetom in & # 8221 luno & # 8221 počasnejše in bi bolj verjetno povzročilo ujetje in ne uničenje, zlasti z binarnim dohodnim sistemom, pri čemer bi zajel en planet drugi pa izgnali. Zdi se, da se je to zgodilo s Tritonom pri Neptunu. Vse zelo dobro in dobro. Kar me moti, in to je zelo očitno v nedavnem (na voljo na arxiv in odlično) Heller, Kipping, Greenberg paper, je vprašanje zaščitnega magnetnega polja. Da bi bila zaščitena s starševskim planetom, mora biti luna blizu, zaradi česar je občutljiva na ujeto sevanje v magnetnem polju planeta, tako kot pri Evropi pri Jupitru, in tudi zaradi segrevanja plimovanja, kot pri Io. Ostanite bolj oddaljeni in izpostavljeni ste zvezdnemu sevanju, saj se ob plimovanju zaklenete na svoj planet, se ne morete dovolj hitro vrteti, da lahko enostavno ustvarite svoje polje. Upajmo, da bo s časom in odkritjem na to odgovor. Ampak še ni. Zgodnji dnevi. Mogoče bo velika luna, ki je tiho zaklenjena na hitro vrteč se planet, ustvarila dovolj polja, da bo gosto ozračje dovolj dopolnilo, da bo omogočilo površinsko življenje. (V nasprotju s podvodnim oceanom)

& # 8216Pokazalo se je, da bo magnetno polje zagotovilo ustrezno zaščito z opazovanji in teoretičnimi deli, ki močno kažejo, da imajo večji eksomooni večjo verjetnost, da imajo taka polja kot planeti primerljive velikosti v izolaciji. Poleg tega lahko celo lune brez močnih magnetnih polj vzdržujejo gosto ozračje, kot je to pri Titanu v našem sončnem sistemu. & # 8217

Kot vidim, je težava v tem, da če pogledate Jupiter z luno tipa Io, je ionski tok ne le več kot stokrat več, ampak ima tudi 3 do 5-krat višjo energijo kot sončni veter, kar je nevarnost atmosferske erozije. Zdaj nisem prepričan o ustvarjanju magnetnega polja plimovane lune, vendar mora biti manj verjetno kot izolirana vrtljiva masa 1AU iz sončnega masnega sonca. Kombinirajte magnetna polja z manjšo verjetnostjo, nizko gravitacijo lune in potencialne ione, ki ustvarjajo kaskadne dogodke visoko v luninem ozračju, ki bi jih verjetno vrglo hitro vrteče se magnetno polje, ki pometa luno in je lahko 50 km / s ali več od velikega plinskega velikana si lahko predstavljam, da je ozračje na teh lunah le kratkotrajno.

Ko sem članek na hitro prebral, imam nekaj misli:

Obstaja povzetek vrste simulacij, ki kažejo, da če je luna znotraj določene razdalje od svojega primarnega, plimovanje povzroči plimovanje. To seveda pomeni, da če se primar nahaja zunaj bivalnega območja, lahko plimsko trenje segreje Luno, da postane bivalna, zato se iskanje bivalnih lun ne sme ustaviti na zunanjem robu bivalnega pasu.

Druga točka, ki jo želim opozoriti, je, da nihče ni pogledal na učinek Kozai. Kaj pa, če ima primar primarni aksialni nagib? To bi povzročilo, da bi lune poskušale zamenjati orbitalni nagib za ekscentričnost. Iz tega lahko domnevam dva učinka: še bolj plimovanje pri plimovanju, ko je luna v orbiti najbolj eliptična, in možna konsolidacija več lun v eno večje telo. Kakšne misli?

Menim, da ne verjamem, da je še posebej težko vedeti kako življenje se je tu začelo, ampak kakšne korake je treba zaradi časovne stiske in učinkovitosti (po) ustvariti abiogene scenarije pod vodstvom človeške roke. In morda nikoli ne bomo mogli izvedeti kako, nenazadnje, brez neke vrste optičnega potovanja skozi čas ali neverjetne sreče, ker ste bili ob pravem času na pravem mestu dolga Zdi se, da kvantno tuneliranje trenutno najbolj temeljito vpliva na takšen podvig, saj omogoča, da termonuklearne reakcije, bivalni svetovi insolacije in majhna verjetnost tuneliranja zvezd z majhno maso (kot je Sol) ohranjajo večcelične organizme s svojo svetlobo in geotermalna svetloba neposredno iz sveta za anoksigeno fotosintezo. Površinske reakcije na zrnih medzvezdnega prahu, ki vodijo do prebiotičnih molekul in visokoenergijska kemija prebiotika stvari v zgornjih ozračjih, kot recimo Titan, in trajno radiogeno segrevanje in plimovanje, recimo, Enceladus, prav tako povečata spremenljivost potrebnih ali ugodnih razmer zunaj tega, kar vidimo na Zemlji.

Glede na to je najpomembnejše, ali je luna ali planet (ali kateri koli vesolja tuje na Zemljo) je vseljivo in # 8211 sposobno spodbujati, negovati in podpirati življenje dovolj dolgo, da se to življenje prilagodi, podobno kot DNK / RNA tukajšnje življenjske oblike uspešno živijo že milijarde let. Poudarek je na uresničevanju dolgih (My-Gy) geolocigalnih / ekoloških časovnih lestvic, s katerimi morajo živeti oblike.

Iz sedanjih dokazov se zdi, da lahko predvidevamo številne oblike življenja na Zemlji, ki so pripravljene za to. To motivira samo po sebi, toda edina & # 8220korist & # 8221, ki bi se izkazala za praktično, bi bila seveda interes človeštva.

@Alex Tolley 20. september 2014 ob 11:39

& # 8220 Lune zemeljskega tipa, ki krožijo okoli plinskega velikana, so očitno, kot je omenjeno v prispevku, veliko redkejše od bivalnih planetov zemeljskega tipa & # 8221

BODIM ZELO previden pri sklepanju o relativni stopnji pojavnosti bivalnih planetov ali lun zemeljskega tipa na podlagi 17 let starih ocen, ki sem jih navedel v tem eseju in za katere sem jasno dejal, da jih obupno potrebujejo. Ocenjeno število bivalnih planetov je na primer izhajalo iz 20 let stare študije, ki je temeljila na simulacijah, posebej zasnovanih za izdelavo planetarnih sistemov, ki spominjajo na naš sončni sistem & # 8211, predpostavka, ki se je od takrat izkazala za napačno. Moja naloga za oceno števila bivalnih lun je bila le SWAG, ki temelji na najzgodnejših podatkih o EGP in številnih predpostavkah. Stalna analiza Keplerjevih podatkov in druge preiskave bi astronomom morale omogočiti natančnejše ocene teh številk na podlagi veliko več empiričnih podatkov in manj predpostavk.

Če se izkaže, da so bivalne lune zemeljskega tipa manj pogoste od bivalnih planetov (kar se mi zdi resnično), to zagotovo ni tehten razlog za opustitev znanstvene preiskave takih teles. Del motivacije preučevanja potencialno vseljivih lun (kar je le eno vprašanje v večji študiji eksomonarjev na splošno - # predmet, ki je vreden študija iz različnih razlogov) je, da preiskuje različne vidike bivanje testira naše predpostavke o bivalnosti na splošno v procesu. Takšne preiskave v zadnjih 20 letih in spoznanje, da so Evropa in tudi druge lune v našem sončnem sistemu lahko bivališče za vse življenje, so že prisilili znanstvenike, da so premislili o svojih idejah o & # 8220habitabilnosti & # 8221. Znanost je polna primerov, ko preučevanje redkih pojavov osvetli procese, ki so odgovorni za pogostejše pojave.

@Andrew LePage. Predlagam, da obstaja prepad med znanstvenimi raziskavami in špekulacijami. Lowell je to vrzel presegel, ko je pisal o Marsu na podlagi svojih razmeroma surovih opazovanj. Von Braun je nekaj podobnega naredil pol stoletja pozneje v svojem romanu o potovanju na Mars, kjer se je njegova logika o Marsovskih razmerah izkazala za zelo napačno, npr. tisti čudoviti krilati pristajalci so primerni na podlagi precej gostejšega ozračja. Europa, ki je na našem pragu, je morda še en primer, kjer je ugibanj o življenju veliko, le na podlagi izračunov (in kasnejših opazovanj plumov) tekoče vode in logike & # 8220slediti vodi & # 8221 pri iskanju življenja. Modeliranje nam lahko da nekaj namigov o resničnosti, vendar jim verjetno manjkajo ključne spremenljivke in predstavljajo le najtanjše indikacije meja.

Vsekakor izvajamo teoretične izračune o možnih razmerah na eksplanetah in lunah, tudi če jih primerjamo s kopenskimi razmerami. Ko pa se začne govoriti o živih svetovih, kot so prikazani v SF in filmih, ki še niso temeljili na drobcu podatkov, potem temu rečem špekulacije in ne preiskava.

Zdaj me zelo zanima iskanje zunajzemeljskega življenja tako na lokalni ravni kot v galaksiji. Zaenkrat imamo samo pomanjkanje dokazov. I & # 8217m upam, da bomo morda imeli dokaze v 20 letih na podlagi spektrografskih podatkov. Takšni živi svetovi bodo morali biti v svojih HZ. Življenja v ledenih lunah ne moremo zaznati z oddaljenim opazovanjem, kot kaže lastni sončni sistem. Naseljeni eksomouni bodo še vedno verjetno v ali blizu primarne zvezde HZ, razen če obstajajo dokazi, da lahko plinski velikan dobavi sposoben zemeljski HZ. Mislim, da vse to pomeni, da v najboljšem primeru, če v HZ ni zaznan noben zemeljski svet, morda deluje eksomona okoli zaznanega plinskega velikana v HZ. Predlagam, da je dejansko odkrivanje in karakterizacija kopenskih ekstremofilov ter Venterjeva dela na področju zaporedja genov z vzorčenjem oceanov dala biologom veliko več informacij o življenju kot koli špekulacij o & # 8220habitabilnosti & # 8221. Nasprotno, trdil bi, da je zemeljsko življenje tisto, ki je razširilo naša obzorja glede sposobnosti za življenje.

IMO, preveč je poudarka na človeški kolonizaciji galaksije.Poleg moralnih dilem o nastanjenju živih svetov se zdi veliko bolj všeč, da bodo naši stroji & # 8220kolonizatorji & # 8221 in da se bodo ljudje [post-ljudje?], Če bodo raziskali, odločili za gradnjo umetnih svetov, zaradi česar potencialno bivalni svetovi (za ljudi) skoraj sporni.

Všeč mi je ideja o bivalni luni okoli plinskega velikana, kot v Vojni zvezd. Še vedno mora biti v rešilnem pasu, območju, kjer lahko obstaja tekoča voda. Kaj pa asteroidi in grožnje meteoritov zaradi velike gravitacije plinskega velikana? Preveč trkov lahko ogrozi življenje ali vsaj dolgoročno evolucijo v višje oblike.

Nedavno poročilo Keplerjevih znanstvenikov je dejalo, da v prvih treh letih ni bilo dokazov za eksomone. Pri iskanju več hkratnih tranzitov v primeru scenarija zajemanja planeta in planeta uporabljajo dve metodi in analizo TTV-TDV (z POSTAVKO o TDV & # 8217s) za manjše moone, ki nastanejo na podoben način kot v NAŠEM sončnem sistemu . Priporočam TRETJO iskalno strategijo, ki upošteva DRUGO redkejšo zajemanje planeta-planeta, polarno (ali NEAR-polarno) zajemanje, pri čemer je orbitalno obdobje zajetega planeta okoli primarnega planeta ENAKO kot obhodno obdobje primarnega planet SAM! V tem primeru primarni rlanet NE PRENESE zvezde gostitelja, ampak SAMO Zgreši! Tako le zajeti planet prehaja, medtem ko se primarni planet spušča pod (ali nad) zvezdo iz našega vidnega polja. Če želite potrditi ta scenarij, potrebujete nadaljnja opazovanja RV. Ta opažanja lahko razkrijejo NEMOGOČO MASIVEN majhen planet! Eno takšnih zagonov se LAHKO ŽE zgodi že obrobna (NAJBOLJŠA) opazovanja RV Keplerja 131c kažejo NEVERJATNO maso 77g / cm3! HARPS-North TRENUTNO opazuje sistem Kepler 131, predvsem zaradi tega, ker je Kepler 131b potencialna mega-zemlja. Z zadrževanjem sape čakam na rezultate! Če bo potrjena, bi podprl zgornji scenarij, pa naj bo še tako malo verjeten, planetu, sestavljenemu iz materiala v območju gostote, ki je trenutno znanost neznana in se zdi NEMOGOČE!

@Alex Tolley 21. septembra 2014 ob 17:22

& # 8220Predlagal bi, da med znanstvenimi preiskavami in špekulacijami obstaja prepad. Lowell je to vrzel presegel, ko je pisal o Marsu na podlagi svojih razmeroma surovih opazovanj. Von Braun je nekaj podobnega naredil pol stoletja pozneje v svojem romanu o potovanju na Mars, kjer se je njegova logika o Marsovskih razmerah izkazala za zelo napačno, npr. tisti čudoviti krilati pristajalci so primerni glede na precej bolj gosto ozračje. & # 8221

Percival Lowell je s svojimi špekulacijami o Marsu vsekakor prestopil s področja dobre znanosti in v čisto domišljijo. Vendar pa vaša karakterizacija von Brauna in zasnova njegovih pristajalcev Marsa v najboljšem primeru ni utemeljena. Ko so von Braun in drugi inženirji v ZDA, ZSSR in drugod načrtovali prvo vesoljsko plovilo, ki je pristalo na Marsu v petdesetih in zgodnjih šestdesetih letih prejšnjega stoletja, je bilo splošno soglasje astronomske skupnosti, da je Marsova atmosfera imela površinski pritisk

85 mb & # 8211 v vrstnem redu višje, kot je v resnici. To je temeljilo na desetletjih fotometričnih in polarimetričnih meritev, interpretiranih z najboljšimi modeli, ki so bili takrat na voljo. Koncepti o pristajanju na Marsu von Brauna in drugih v tem času so temeljili na tej predpostavki in bi lahko delovali v teh pogojih.

Šele konec leta 1963 in leta 1964 je analiza IR spektrov Marsovske atmosfere pokazala, da so bile te prejšnje meritve izključene za faktor štiri ali več. Meritve radioaktivnih okultacij, ki jih je leta 1965 opravil Mariner 4, so to potrdile in nadaljnje misije so naš pogled na martinovo ozračje še izboljšale do današnjega. Izkazalo se je, da prejšnje analize podatkov niso pravilno upoštevale svetlobe, ki jo v Marsovski atmosferi razpršijo velike količine drobnega prahu. Popoln opis, kako se je znanje o marsovskem ozračju v tem času spremenilo in kako je vplivalo na vsaj sovjetske misije pristajanja na Mars, je obravnavano tukaj:

To NI primer slabega inženiringa s strani von Brauna ali drugih inženirjev. Njihovi modeli so temeljili na najboljših znanstvenih spoznanjih o Marsu v tistem času. In ko so se te informacije spremenile, se je moral spremeniti njihov dizajn. Ta posebna epizoda NI niti primer slabe znanosti. Pravzaprav gre za popoln primer, kako naj bi znanost delovala!

Znanost poskuša najti naravne razlage opazovanih pojavov. Del tega postopka je oblikovanje hipotez, ki ne samo razlagajo razpoložljive podatke, temveč napovedujejo, kaj bodo prihodnja opazovanja pokazala, da bi te hipoteze dokazala ali ovrgla. Če hipoteza ne uspe na testu, se spremeni ali zavrže v korist nove hipoteze, ki bolje razloži opažanja in postopek se začne znova

V tem primeru je bilo fotometrično in polarimetrično opazovanje Marsa, opravljeno med dvajsetimi in petdesetimi leti 20. stoletja, najbolje razložiti s preprostim Rayleighovim modelom sipanja Marsovske atmosfere s površinskim tlakom

85 mb. Ko prvi IR spektralni podatki iz leta 1963 niso našli napovedanega, je bilo treba najti novo razlago, ki bi bolje pojasnila opažanja: tanjša Marsova atmosfera, napolnjena s prahom.

V primeru bivalnih lun zagotovo obstajajo tisti, ki so presegli znanost in prešli v področje čistih špekulacij. Glede na to, kar znanost trenutno pozna o planetih, lunah, bivalnih območjih itd., Se zdi mogoče, da bivalne lune obstajajo. Tako opisano delo sintetizira vse, kar trenutno poznamo, in napoveduje, kaj in kje najti. Prihodnja opazovanja bodo te napovedi bodisi dokazala ali ovrgla, več pa bomo izvedeli tako ali tako. To ni slaba znanost. Tako deluje samokorekcijski postopek znanosti.

Glede težave z udarci, ali ni # 8217t antikorelacije med prisotnostjo ogromnih orjaških planetov in obkroženih zvezdnih diskov? V tem primeru imajo lahko sistemi, ki proizvajajo bivalne lune, nižjo stopnjo trčenja, ker so razmeroma zgodaj odstranili večino ostankov sistema. Redkejši učinki, ki so morda prizadeli veliko močneje?

@ Andrew LePage
Moje mnenje je nekoliko drugačno kot pri Von Braunu. To vsekakor temelji na njegovem romanu IIRC, ki je imel razlago, ki je podala logiko atmosferske gostote. Kot poudarjate, je bila ta logika napačna, vendar je bila takrat uporabljena za utemeljitev misije, zasnove ladje itd., Tako v romanu kot v tehnični knjižici & # 8220Das Mars Projekt & # 8221. Ampak to vidim kot zdravilno lekcijo za današnje špekulacije o bivalnosti exomoon. Vemo tako malo in naši modeli bodo verjetno tako pomanjkljivi, da bodo napovedi, ki jih podajo, verjetno zelo široke. Seveda bomo to sčasoma popravili z opažanji.

Kjer koli je znanje slabo, je lahko ugibanj veliko. Mislim, da še vedno vemo tako malo, da modele, ki jih gradimo, in njihove rezultate skorajda uporabimo kot sodobni ekvivalent fantastičnih zgodb, ki so bile stkane o razmerah in ljudeh v oddaljenih svetovih.

Znanost bo sčasoma popravila naše interpretacije, čeprav mislim, da bo preteklo še veliko časa, preden bo resničnost lahko omejila špekulacije o življenju in ETI na teh oddaljenih lunah.

Nobeno od zgoraj na noben način ne pomeni, da mi ni bil všeč vaš del, same po sebi. Preberem veliko tega, kar pišete, ki je objavljeno na Facebook strani BIS & # 8217s in uživam, še posebej v svojih zgodovinskih delih.

Še več dobrih novic o bivalnih lastnostih exomoons:

Samo za zabavnejša ugibanja naj še naprej ekstrapoliramo več bivalnih lun in razvoj vesoljske civilizacije. Ker masa, manjša od .5E, zadostuje za podpiranje ozračja, bi lahko ti svetovi z majhno težo in nizko težo v svoji tehnološki revoluciji dosegli orbito že prej. Prihod v orbito je zanje cenejši kot za nas. Na voljo bi imeli zelo različne vire za reševanje globalnih vprašanj onesnaževanja, ekonomijo pa vire svojega lokalnega vesoljskega okolja!

Recimo, da je življenje pogosto in da se številni primeri ETI pojavijo na teh lunah okoli številnih zvezd. Če bodo razvili medzvezdna potovanja in se srečali, bodo imeli vse skupne stvari, še posebej v primerjavi z vrsto, kot smo mi, iz množičnega, samskega sveta.

Na primer, ne bi potrebovali tako močnih kosti kot pri nas. Mogoče ne bi potrebovali tako hitrega živčnega sistema kot našega. Prišli bi do občutka v orbitalnem sistemu, po katerem je takoj očitno, da * niso * središče vesolja.

Tukaj je opisano, kako to deluje: ko smo se ljudje zagnali k občutku, smo pogledali navzgor in videli, da se nebesa vrtijo okoli nas. Gibi na nebu se dogajajo tako počasi, da se zdi, da je nad našim planetom kupola in je za nas predvidena predstava. Vsaka človeška civilizacija, ki je pustila zapise, pojasnjuje, da je Zemlja temelj. * Vemo *, da smo posebni. Predlagam, da smo vrsta, ki služi našemu egu, ker smo se razvijali, misleč, da smo v središču vsega.

Vendar pa ETI lune, ki je plimsko zapeta na svojega plinskega velikana, vidi, da plinski velikan visi na enem mestu na nebu in se noro vrti, vse ostalo v vesolju pa je & # 8220pulled & # 8221 skupaj z njim. Njihova luna potuje v isti smeri kot vrtenje, sonce je še bolj navzven in opisuje epiciklično pot, zvezde pa enakomerno tečejo, projicirane na kroglo s plinskim velikanom v središču.

Ko bo ETI prišel do občutka, kakšne mitologije in zgodbe o ustvarjanju bodo oblikovali in pripovedovali? ETI bo imel povsem drugačno mnenje o sebi in o tem, kako se prilegajo vesolju kot mi. Njihova nebesa imajo dva boga, oddaljenega boga sonca in bližjega & # 8230 osrednjega boga? Plus boginja zemlje pod nogami?

Predvidevam univerzalne zgodbe o junakih, ki jih delimo v kantinah po galaksiji. Skupne kulturne stvari, kot je Veliki potop, delimo z našo lastno vrsto, vendar bodo * vsi * imeli zgodbo, kot je junak, ki gre, odide iz tistega dela sveta, kjer plinskega velikana ne morete videti, in ima epifanijo, ko ga dan junak vidi, da se valja na mestu ob obzorju.

Od njih se močno razlikujemo.

Po pravici povedano Titan in Europa veliko omenjata, saj sta morda na prvem mestu glede bivalnosti, kaj pa naš Ganimed? Da, velik je, vendar ima tudi notranjo magnetosfero, eksosfero in možno ionosfero. S podobnim induciranim magnetnim poljem kot Evropa in podzemni ocean to pomeni, da se ne morem vprašati, ali bi Ganimed obkljukal vsa polja, če bi se Jupiter preselil v Sol & # 8217s HZ?

Pred nekaj leti sem prebral članek o spremembah, ki bi se zgodile, če bi Titan premaknili v bližino Zemljine orbite in se mi zdi, da se spominjam sporočila, da bi se s povečano osončenostjo njegova atmosfera napihnila in hitro izgubila. Če bi imel Titan lastno ali dovolj močno inducirano magnetno polje, bi bile možnosti boljše? Če je tako, in če sta bila Ganimed in Titan bližje Soncu, ima morda naš Sončni sistem dva takšna primera za bivanje in kot taka se zdi verjetnost, da bi eksomone obrodile sadove.

Spomnim se, da sem bil očaran, ko je 12-letni & # 8216me & # 8217 videl Endorja v ROTJ-u in sem & # 8217m vesel, da sta moja generacija sina in hčere dobila svoj naseljeni eksomoon, kot je prikazan v filmu & # 8216Avatar & # 8217 (z zmanjšanim gravitacija in nečloveški standardni zrak - to je dodaten realizem, ki je še bolj spodbuden za razmišljanje kot Endor, čeprav je Lucas & # 8217 odločitev za snemanje filma RedWoods pomagala pokazati, da bi morale stvari na Luni z zmanjšano težo naraščati & # 8230, čeprav to ne & # 8217t razloži, zakaj so bili Ewoki tako majhni ha ha)

Mark Zambelli 29. septembra 2014 ob 11:45

Če pripravljamo seznam lun v našem osončju z zakopanimi oceani, Ganymede zagotovo sodi na seznam, kot poudarjate. Kar zadeva Titan, so pred nekaj leti objavili članek Ralph D. Lorenz, Jonathan I. Lunine in Christopher P. McKay z naslovom & # 8220Titan pod rdečim velikanskim soncem: nova vrsta & # 8216Habitable & # 8217 Moon & # 8221 (v Geophysical Research Letters, letnik 24, št. 22, str. 2905-2908, 15. november 1997). Pred 16 leti sem napisal pregled, ki povzema ta članek, ki ga najdem na drugi strani naslednjega:

Na kratko je članek obravnaval potencialno bivalnost Titana, ko Sonce postane rdeči velikan, ki omogoča, da Titan z le 6% Zemljinega sončnega pretoka postane zelo hladen, a potencialno vseljiv svet s tekočim amoniakovim vodnim oceanom približno 500 milijonov let. To delo sem podaljšal in ugibal o hladnih bivalnih planetih, podobnih velikosti Zemlje, podobnih titanam, ki daleč presegajo standardni HZ s podobnimi pogoji okoli hladnih zvezd tipa M in K (zvezde tipa G in bolj vroče bi ustvarile preveč UV, ki bi hitro uničil amoniak ). Ta članek iz leta 1998 & # 8220Krajnosti bivanja & # 8221 lahko najdete v naslednjem:

Hvala za dodatne povezave, zelo zanimive. Titan pod idejo Rdečega velikanskega sonca, ki sem ga poznal in se mi je vedno zdel zanimiv, pa tudi malo žalosten & # 8230 žalostno, mislim, da Titan dobi priložnost, da cveti, vendar šele takoj na koncu & # 8230, kar koli, kar se tam razvija, obsoja možnosti tako kot se začne (ob predpostavki, da katera koli titanska evolucija sledi približno časovni premici zemeljske evolucije).

Ob tem naj bi zagotovil začasno pristanišče za vse naše daljne potomce, ki so se odločili, da bodo v teh dneh ostali doma in pričali.

Še enkrat hvala za nadaljevanje, Andrew, odhajam, da podrobneje razpravljam o teh povezavah in si predstavljam pogled oteklega oranžnega diska, ki se neopazno dviga nad hribovitim titanskim obzorjem in sije skozi moteče vodne oblake v mirnem pomladnem jutru in nekaj let pred začetkom poletja.

Ok, tako da bodo moji titanski griči morali revidirati pod globalnim oceanom vode in amoniaka, in videti je, da Titan ne bo nikoli miren & # 8230, tukaj so moje otroške domišljije, ha ha.

Zdi se mi, da bi morale biti lune, ki so zaklenjene v plimo in se ujamejo v orbitalne resonance (kot so Io, Europa, Ganimed 4: 2: 1), dodatno ogrevane s plimovanjem, saj njihove orbite ostanejo nekrožne in bi morale zagotavljati energijo za pogon tektonike plošč , naj voda ostane tekoča, ozračje pa plinasto. Če je temu tako, se sprašujem, kako daleč bi bila zunaj zvezde & # 8217s planetarni HZ črta, ki označuje zunanji rob katerega koli HZ za lune EGP. Lahko si predstavljam, da bi lahko našli HZ različne širine, odvisno od tega, ali nas zanimajo izolirani planeti ali lune plinskih velikanov. Zaradi vseh spremenljivk (mase plinskih velikanov, lunine mase, orbite, sestava itd.) Je te HZ veliko težje oceniti. Ali pa so?

Novo delo o možnosti nastanka velikih satelitov okoli superjovijskih planetov: Heller & amp Pudritz & # 8220 Vodne ledene črte in nastanek orjaških lun okoli superjovijskih planetov & # 8221 - kaže na to, da se lahko okoli ledenih lun z masami, primerljivimi z Marsom, tvori najmasovnejši plinski velikani.


Meade LX200 GPS 10 & # 34 - Pravilno izostreno področje & # 39t

Pred kratkim sem kupil rabljeni Meade LX200 10 "GPS SMT v dobri kondiciji. Bil sem precej navdušen in pričakoval nekaj ubijalskih pogledov, žal, moje hčere LX70 dajejo bistveno boljše poglede kot to. Nekaj ​​je očitno narobe. Ko sem ciljal na Jupiter , je močno zasijal skozi okular, vendar je bil le madež. Brez ostrih pik z lun. Ko se poskušate tako ali drugače izostriti, je bilo, kot da ne bi bilo "srednje točke". kmalu bo prišel v jasen pogled, se bo osredotočil. Pojdite v drugo smer in dobili boste enak rezultat: skoraj se zdi, da je spet v fokusu in.

Poskušal sem si ogledati tudi nekaj zvezd. Zatemnjene predstave iz ječmena in svetle zvezde so videti čudno, skoraj kot mini kometi (dobesedno kot oblika rotorja).

Dodatne informacije, ki bi lahko bile koristne

  • To je moj prvi SCT zunaj moje hčere LX70
  • Sem samo vizualni fant, nimam nobene astrofotografske opreme.
  • Pri roki imam 5-palčni Orion Newtonian. To imam nekaj več kot eno leto in ga vzamem ven, da preverim, da to niso pogoji gledanja. Jupiter je bil videti čudovit, kot je vedno v tem obsegu.
  • Newtonian, ki sem ga uporabil kot preizkus neba, je v popolnem kolimaciji. Tritoni so enostavni za spoznavanje. Pred kratkim sem izvedel, da SCT včasih potrebujejo kolimacijo, kaj šele, da bi to storili lahko biti kolimatizirani.
  • S to svetilko je primarno ogledalo videti čisto. Vidim nekaj črt. Težko jih je videti, vendar sumim, da je nekdo to kdaj odprl.
  • Videti je, da je sekundarno ogledalo v dobrem stanju. Zdi se, da je zgornji rob ogledala nekoliko umazan (upajmo, da ne gre za luščenje)
  • Sprednje ogledalo (korektorska plošča?) Je brez prask, čisto in ima modri odtenek.
  • Obseg je prišel z napravo za samodejno ostrenje. Odstranil sem ga (saj sem sprva mislil, da je to težava) in ga zamenjal s preprosto diagonalo zrcal 90 °
  • Primarno ogledalo je "odklenjeno"
  • Uporabljeni okularji: 20 mm in 24 mm brez barlowa
  • Gumb za ostrenje je gladek
  • Na obsegu ni udarcev, udrtin ali prask.

Tip, pri katerem sem ga kupil, ga ima samo leto ali dve, vendar je drugi lastnik. Napisal je komentar, o katerem nisem razmišljal šele pozneje zvečer: "Nikoli ga nisem mogel osredotočiti." Oba sva se strinjala, da ker SCT-ov "ni mogoče" kolimirati, verjetno izvira iz njegovih okularjev (govor o slepih, ki vodijo slepe). Uporabljal je nekaj leč Meade. Toda v škatli se zdi, da so "stare poceni leče", ki jih ni nikoli uporabljal, pravzaprav povsem spodobne. Izdeluje jih podjetje, imenovano Park, in zdi se, da so to Gold Series. V mojem Newtonionu se odlično obnesejo.

To je to. Res sem nekako zmeden, vendar ne poznam dovolj SCT-jev, da bi to težavo lahko rešil sam. Po nekaj raziskavah sumim, da gre morda za kolimacijo, vendar nisem prepričan, ali bi to res povzročalo težave z ostrenjem. V spletu sem si ogledal nekaj video posnetkov, vendar večina uporablja nekakšno kamero. Še vedno nisem povsem prepričan, kako kolimirati.

Še zadnja stvar (žal za dolg prispevek). Ko sem se poskušal osredotočiti na zvezdo, se resnično usmerim v eno smer, je ogromen krof. Če pa se komaj izostrim, je krof bolj podoben nekomu, ki zavija z očmi. Pika je v zgornjem levem kotu.

To je približno vse informacije, ki jih imam. Zelo cenim pomoč.

# 2 grozdja

Sliši se, kot da mi ZUNAJ KOLIMACIJE ..

Če bi morda navedli območje, kjer živite, bi vam nekdo z veseljem pokazal, kako KOLIMIRATI svoj SCT.

Meade SCT so odlični teleskopi. (preverite moj podpis).

# 3 jmorales21

SCT-je je mogoče kolimatizirati in vaš opis težave ustreza primeru resne kolimacijske težave. Pred poskusom kolimacije se prepričajte, da je vaše sekundarno ogledalo tesno, saj sem prepričan, da boste morali kolimacijske gumbe obrniti za več obratov, preden odpravite težavo.

Tu je vodnik. Na spletu pa je še veliko drugih, ki vam bodo pomagali skozi postopek.

Srečno in čisto nebo. Jose

# 4 nitegeezer

# 5 Nihalo

@Clusterbuster - Hvala, upam, da je to vse. Čeprav o Meadeju nekaj godrnja, sem jih vedno rad uporabljal. Zvočni signal iz slušalke se ni bistveno spremenil in je nostalgičen. Skoraj sem že kupil nov LX90 8 ", vendar so obsegi zdaj nenavadno razprodani povsod. Poskusil bom posodobiti svoj profil. Sem na območju Murrieta / Temecula (Kalifornija).

@jmorales - Najlepša hvala. Članek si bom podrobno ogledal.

# 6 Nihalo

Upajmo, da gre za kolimacijski problem, vendar imam še eno skrb. Ker ste tretji lastnik, drugi pa je imel enako težavo, me skrbi, da je prvi lastnik grdo odpovedal in opravil popravilo, ki ne deluje. Slišal sem, da so ga ljudje z zlomljeno korektorsko ploščo zamenjali z ravno stekleno ploščo. Ne vem, kako preveriti, ali je to težava, vendar sem mislil, da bi se morali tega zavedati.

Upajmo, da ni tako. Zdi se, da ni le navadno steklo, ima skoraj lečo DSLR.

# 7 jmorales21

@Clusterbuster - Hvala, upam, da je to vse. Čeprav o Meadeju nekaj godrnja, sem jih vedno rad uporabljal. Zvočni signal iz slušalke se ni bistveno spremenil in je nostalgičen. Skoraj sem že kupil nov LX90 8 ", vendar so obsegi zdaj nenavadno razprodani povsod. Poskusil bom posodobiti svoj profil. Sem na območju Murrieta / Temecula (Kalifornija).

@jmorales - Najlepša hvala. Članek si bom podrobno ogledal.

Boljši vodič je to - & gt https: //skywatch.bra. collimation.pdf Naj sledite Rodu Molliseu. On je neskončen vir modrosti. Verjamem, da je tukaj.

MOŽNO je, da je prvotni lastnik med čiščenjem ali kaj podobnega spremenil usmeritev korektorske plošče. Težko je popraviti, a ne nemogoče.

# 8 Nihalo

Boljši vodič je to - & gt https: //skywatch.bra. collimation.pdf Naj sledite Rodu Molliseu. On je neskončen vir modrosti. Verjamem, da je tukaj.

MOŽNO je, da je prvotni lastnik med čiščenjem ali kaj podobnega spremenil usmeritev korektorske plošče. Težko je popraviti, a ne nemogoče.

Jose

Hvala Jose, danes bom to dobro pogledal.

Če je usmeritev pravilne plošče izklopljena, se zdi to resnična nočna mora. Popravite me, če se motim, toda če razumem kollimate in to ne odpravi težave, ali bo vsak premik korektorske plošče znova zahteval kolimacijo?

# 9 jmorales21

Hvala Jose, danes bom to dobro pregledal.

Če je usmeritev pravilne plošče izklopljena, se zdi to resnična nočna mora. Popravite me, če se motim, toda če razumem kollimate in to ne odpravi težave, bi pri vsakem premiku korektorske plošče spet potrebovali kolimacijo?

Ko odstranjujete korektorsko ploščo SCT, morate paziti, da si zabeležite usmerjenost (vrtenje) plošče, saj jo je treba namestiti natanko na istem mestu, kjer je bila. S poskusi in napakami bi lahko na koncu uganili pravilno rotacijo. Dela bo veliko, upal pa bi si trditi, da se splača.

Da, kolimacijo bi morali opraviti vsakič, ko se obrnete, vendar kolimacija ni težka naloga.

# 10 carolinaskies

Najprej bi poskušal približati kolimacijo, preden bi domneval, da gre za napačno nameščeno / zamenjano korekturno ploščo.

Steklo korektorske plošče spredaj mora imeti svetlo modro barvo, to je antirefleksna prevleka, če gledate zunaj osi s sprednje strani teleskopa.

Drugič, če je bil korektor v določenem trenutku odstranjen, ga v resnici ni težko prilagoditi nazaj, ker ne more biti več kot 180 stopinj 'izključen'. To pomeni, da jo lahko prilagodite s preprostim vrtenjem in preverjanjem umetne zvezde lahko pomagate, da se vrne "blizu poravnave. Obstaja nekaj trikov, vendar je bolj čas, da se vrti-preveri-zavrti-preveri bolj kot kar koli drugega.

Nazaj na kolimacijo.
Predlagam, da najprej izdelate ali kupite umetno zvezdo, ki jo boste uporabili kot testno orodje. Lahko poiščete, kako iz preproste osnovne svetilke naredite poceni in vstavite nekaj luknjic za iglo v plastični pokrov.

Nekaj ​​ključnih stvari o klimatizaciji.

1. Izvedite minutne spremembe - ne zavijte nastavitvenega vijaka, ne spreminjajte svetlobe in ne pozabite, da ne želite od spodaj, druga dva vijaka lahko vedno umaknete, namesto da bi ga preveč privili.
2. Uporabite visoko moč (barlow z okularjem hi-power) - videti morate več koncentričnih obročev, da bo lažje centriranje.
3. Olajšajte si delo - fotoaparat z zloženimi barlovi in ​​ojačevalnikom, nameščen na teleskop in povezan z monitorjem / prenosnikom, tako da lahko stojite spredaj in nastavljate nastavitve ter vam ni treba, da bi se z okularjem vrteli naprej in nazaj.

# 11 Nihalo

Najprej bi poskušal približati kolimacijo, preden bi domneval, da gre za napačno nameščeno / zamenjano korekturno ploščo.

Steklo korektorske plošče spredaj mora imeti svetlo modro barvo, to je antirefleksna prevleka, če gledate zunaj osi s sprednje strani teleskopa.

Drugič, če je bil korektor v določenem trenutku odstranjen, ga v resnici ni težko prilagoditi nazaj, ker ne more biti več kot 180 stopinj 'izključen'. To pomeni, da jo lahko prilagodite s preprostim vrtenjem in preverjanjem umetne zvezde lahko pomagate, da se vrne "blizu poravnave. Obstaja nekaj trikov, vendar je bolj čas, da se vrti-preveri-zavrti-preveri bolj kot kar koli drugega.

Nazaj na kolimacijo.
Predlagam, da najprej izdelate ali kupite umetno zvezdo, ki jo boste uporabili kot testno orodje. Lahko poiščete, kako iz preproste osnovne svetilke naredite poceni in vstavite nekaj luknjic za iglo v plastični pokrov.

Nekaj ​​ključnih stvari o klimatizaciji.

1. Izvedite minutne spremembe - ne zavijte nastavitvenega vijaka, ne spreminjajte svetlobe in ne pozabite, da ne želite od spodaj, druga dva vijaka lahko vedno umaknete, namesto da bi ga preveč privili.
2. Uporabite visoko moč (barlow z okularjem hi-power) - videti morate več koncentričnih obročev, da bo lažje centriranje.
3. Olajšajte si delo - fotoaparat z zloženimi barlovi in ​​ojačevalnikom, nameščen na teleskop in povezan z monitorjem / prenosnikom, tako da lahko stojite spredaj in nastavljate nastavitve ter vam ni treba, da bi se z okularjem vrteli naprej in nazaj.

Hvala za informacije. Korektorska plošča ima res modro barvo, nekako tako, kot bi pričakoval, da jo vidim na vrhunskem objektivu DSLR fotoaparata. Če bi moral vložiti denar, bi rekel, da je original. Dobra točka približno 180 stopinj. Predlog, koliko "gibanja" Če pridemo do te točke (recimo centimeter naenkrat?).

Tako sem po ogledu nekaj video posnetkov poskušal ustvariti umetno zvezdo z baterijsko svetilko in nekaj pločevinaste folije. Vprašanje je v tem, da nisem prepričan, da je moj dom dovolj dolg. Moja vhodna vrata so obrnjena proti zadnjim terasnim vratom, ki so oddaljena približno 30-35 ft. Z mojo umetno zvezdo (velikost luknje + -) na drugem koncu hiše in mojim dometom ob vhodnih vratih je "zvezda" ogromna. Ne morem se dovolj osredotočiti, da bi bil dovolj majhen, da bi poskusil kolimirati. Če pogledam okular, se mi zdi, da bi to potrebovalo 70 čevljev ali več.

Veste, tu je še ena res čudna stvar. Vem, kako je videti Jupiter skozi mojo 20-milimetrsko ploslo v mojem 5-palčnem trigonu. Je lep in svetel, a precej majhen. Običajno moram stopiti navzdol, da zares kaj vidim. Vendar je bil v tej velikanski meadi jupiter videti precej velik v 20 mm. Tako zelo, da sem dejansko preveril, ali sem nenamerno vtaknil barlow. Je to le SCT / Velikost?

Opravičujem se za množico vprašanj

# 12 * skyguy *

Upajmo, da ni tako. Zdi se, da ni le navadno steklo, ima skoraj lečo DSLR.

Dejstvo, da ima korektorska plošča modri odtenek, je dober znak, da ne gre le za kos okenskega stekla. Če pa je bil OTA v preteklosti razstavljen, bi lahko bila korektorska plošča znova nameščena v napačni usmeritvi. Ali še slabše . lahko bi ga prevrnil. To se je že zgodilo!

Preverite tudi, ali je primarno ogledalo še vedno povezano z gumbom ostrenja. Poglejte skozi cev, medtem ko nekdo obrača gumb za fokusiranje. Veliko vrtljajev gumba ne bo zelo premikalo ogledala, zato pozorno opazujte. Še enkrat, če je bil obseg v preteklosti ločen, je vedno mogoče, da ostrina ni bila pravilno sestavljena.

Tako ste dobili veliko dobrih informacij. upam. popravek bo tako preprost kot dobra kolimacija.

# 13 markb

Ne, odpravljanje zasukanega korektorja in celo nepravilno zasukanega sekundarnega ogledala ni težko, le nekoliko razburljivo in bi lahko zahtevalo delno demontažo sprednjega dela teleskopa.

Težko je prebrati vaše simptome iz prispevka, vendar se sliši, kot da imate izjemno mehko sliko, ki bi lahko nastala zaradi rotacijske neusklajenosti ali kolimacije.

Preskočite navzdol na "kot stransko opombo" spodaj. Moral bi začeti tam in preprosto ne želim ponovno vpisati objave.

Ker je teleskop zasnovan tako, da ima kombinacijo prilagojeno, morate tam povsem začeti. Kolimacije se lahko premaknejo ali pa jih je nekdo in preteklost preprosto zmotil.

Nisem ravno ljubitelj Meadea, vendar ima večina ljudi na koncu Meades zelo lepe vroče slike. Imam enega, ki ga je tovarna strašno sestavila, a se je sčasoma izkazala z zelo lepo optiko. To je sprva trpelo tudi zaradi predhodne demontaže lastnika, kar je tovarniško vprašanje precej poslabšalo.

Če nekdo v postopku čiščenja ni odstranil korekcije, naj bo na robu korektorja in na ustreznem robu sprednje celice pod premično zadrževalno ploščo bel trak z tanjšim trakom markerja Sharpie. Preprosto ujemajte vrstice. če so bili odstranjeni, bi morale obstajati druge oznake, ki se razlikujejo glede na starost teleskopa, in objavil bi posebno zahtevo, nato pa preveril, kaj vam rečejo, ker okoli plujejo nekatere napačne informacije.

Sekundarni pa tudi primarni (na robu, ki ga je težko videti in ga tako ali tako ni mogoče normalno zasukati), imata na enem robu ogledala črto ostrine. Ta oznaka bi morala biti na položaju 3 (od konca korektorja, to je ob strani cevi nasproti gumba ostrenja), vendar bi moral biti korektor sam odstranjen, da bi običajno videli to oznako. če niste preveč mehansko spretni ali niste pripravljeni raziskati, kako pravilno odstraniti vse z uporabo rokavic za čistočo, prosite za pomoč.

Odkrito povedano, vrtenje korektorja se opravi predvsem tako, da se sekundar vrti v pravi položaj, medtem ko je obseg v celoti sestavljen. Korektorji se ujemajo s primarnim za optično moč in ne za preklic napak. vrtenje se izvede za poravnavo mehanske in optične osi teleskopa. Neusklajeni obsegi v nekaterih primerih dajo strašne mehke slike. V drugih primerih učinki niso tako slabi, odvisno od načina sestavljanja obsega.

Glede kakovosti DSLR predvidevam, da se nanašate na prevleke na površini korektorja, ki bi morale odpraviti možnost zamenjave steklenih plošč.

Uredi: Začnite tukaj, preden začnete z drugimi koraki

Kot stranska opomba sama kolimacija za mnoge ljudi ni posebej težka, a zelo zahtevna, deloma tudi zaradi uporabljenih metod. Raje delam 90% kolimacije pri dnevni svetlobi po metodi, ki jo je predlagal Robin Casady na http: //www.robincasa. ro / kolimacija /

To bo večinoma nadomestilo sredinsko metodo krofov, ki jo večina ljudi izvaja ponoči. Osebno težko delam v temi z orodji, ki lahko opraskajo optiko.

Manjše vrtenje vijakov lahko korenito spremeni kolimacijo. Imejte to v mislih med delom.

Kolimacija mora biti izvedena z osredotočanjem na zvezdo ali umetno zvezdo. Umetna zvezda je lahko četrtinčni kroglični ležaj na sto metrih, ki odseva sonce, ali pa je lahko naprava na akumulator, kot jo prodaja hubbleoptics.com. Če delate ponoči.

Polaris je tako rekoč idealen kot kolimacijska zvezda, tudi če ima omejeno gibanje.

Nisem tega storil, vendar bom uporabil Duncanovo masko, ko bom naslednjič pristopil k iskanju, CN bo hitro ustvaril zelo preproste maske, ki jih lahko naredite iz plakatne plošče z britvico.

vzemite si čas in ne bodite razočarani, če vam prva prizadevanja za kolimatizacijo ne bodo uspela, tako kot pri mnogih stvareh je potrebna praksa.

Če opravite nočno kolimacijo ali celo osem dnevnih umetnih kolimacij zvezd, lahko premikanje v ozračje med teleskopom tarče oteži pridobivanje jasnega vzorca zračnega diska. Toda metoda Robin Casady vas bo pripeljala zelo blizu, dovolj blizu, da upate, da bo prišlo do izboljšanja (tj. Težava je bila le v kolimaciji)

# 14 jupiter122

Upoštevajte, da ne samo lahko SCT je kolimiran, če pa želite dobiti mnenja, ki vam jih lahko da 10 "SCT, boste zelo verjetno potrebujejo da ga občasno kolimirate, še posebej, če ga v avtomobilu prevažate s kakršno koli frekvenco. Takšen obseg vam lahko daje spodobne poglede pri nizkih do zmernih močeh (recimo 50-80x), četudi ni popolnoma kolimatiziran, zgoraj pa boste začeli dobivati ​​zamegljene slike. (Ali boste lahko naredili fino kolimacijo, potrebno za poglede z veliko močjo, je že druga zgodba. Nekateri jo lahko obvladajo, nekateri pa nikoli.)

Zelo sem zmeden nad vašo izjavo, da ste se skupaj s prodajalcem "strinjali, da SCT ni mogoče kolimirati." Le malo raziskav o SCT bi razkrilo, da jih je mogoče in jih je treba občasno kolimirati. Ne bi se smeli preveč pretepati, ker niste opravili raziskave (vsi smo naredili podobne napake), ampak kako ste prišli do pritrdilnega zaključka, da ne more biti kolimatirani? Vam je kdo to povedal?

Sliši se, kot da gre za vprašanje kolimacije, in upam, da boste to zlahka ugotovili. Vso srečo in čisto nebo!

# 15 markb

Ena od stvari, ki mi je všeč pri mojem GPS 11, je velika velikost slike v primerjavi z mojim 5 "f5, 10. V Meadu ima zelo veliko goriščno razdaljo zaradi množilnega faktorja sekundarnega ogledala. Posledično niso zelo dobri instrumenti z majhno močjo, lahko pa so odlični instrumenti z visoko močjo z razmeroma ozkimi polji. Optični reduktorji se lahko privijejo za zmanjšanje goriščnega razmerja še dva obvladljiva f 6.3.

Ena izmed stvari, ki mi je bila najbolj všeč pri uporabi velikega obsega, je bila sposobnost razreševanja diskov Jovian Moon kot takih, ne le svetlobnih točk.

Uredil markb, 23. julij 2020 - 14:26.

# 16 grozdja

Nekateri korektorji Meade so označeni za orientacijo. Ampak še vedno mislim, da je morda le iz kolimacije.

# 17 Nihalo

Upoštevajte, da ne samo lahko SCT je kolimiran, če pa želite dobiti mnenja, ki vam jih lahko da 10 "SCT, boste zelo verjetno potrebujejo da ga občasno kolimirate, še posebej, če ga v avtomobilu prevažate s kakršno koli frekvenco. Takšen obseg vam lahko daje spodobne poglede pri nizkih do zmernih močeh (recimo 50-80x), četudi ni popolnoma kolimatiziran, zgoraj pa boste začeli dobivati ​​zamegljene slike. (Ali boste lahko naredili fino kolimacijo, potrebno za poglede z veliko močjo, je že druga zgodba. Nekateri jo lahko obvladajo, nekateri pa nikoli.)

Zelo sem zmeden nad vašo izjavo, da ste se skupaj s prodajalcem "strinjali, da SCT ni mogoče kolimirati." Le malo raziskav o SCT bi razkrilo, da jih je mogoče in jih je treba občasno kolimirati. Ne bi se smeli preveč pretepati, ker ne opravljate raziskave (vsi smo naredili podobne napake), ampak kako ste prišli do pritrdilnega zaključka, da ne more biti kolimatirani? Vam je kdo to povedal?

Sliši se, kot da gre za vprašanje kolimacije, in upam, da boste to zlahka ugotovili. Vso srečo in čisto nebo!

Tim

Vedno sem uporabljal Newtonions, nikoli nisem imel SCT-ja. Nisem prav prepričan, od kod ideja, toda v glavi sem mislil, da ko pridejo, ti preprosto ni treba kolimirati. Mislim, da če bi res razmišljal o tem, bi morda domneval, da so SCT podobni objektivom kamer. Oseba, pri kateri sem jo kupil, je bila v astronomiji novejša kot jaz. Njegova misel je bila računalnik = enostaven, velik = boljši.

Ko je tip rekel, da jih ni mogoče kolimirati, je potrdil mojo napačno domnevo. Dokler o tem nisem več razmišljal na poti domov in spoznal, če obstajata dve ogledali, podobni mojemu Newtu, to dejansko nima veliko smisla. Seveda se po pogovoru z vsemi tukaj in nekaj temeljnih raziskav zavedam, da to ni pravilno. Vsi moramo nekje začeti.

Čeprav je pokvarjen obseg moteč, na to dejansko gledam kot na plus. Veliko bolj se bom naučil iz pokvarjenega področja kot pa iz delujočega.

Ena od stvari, ki mi je všeč pri mojem GPS 11, je velika velikost slike v primerjavi z mojim 5 "f5, 10. V Meadu ima zelo veliko goriščno razdaljo zaradi množilnega faktorja sekundarnega ogledala. Posledično niso zelo dobri instrumenti z majhno močjo, lahko pa so odlični instrumenti z visoko močjo z razmeroma ozkimi polji. Optični reduktorji se lahko privijejo za zmanjšanje goriščnega razmerja še dva obvladljiva f 6.3.

Ena izmed stvari, ki mi je bila najbolj všeč pri uporabi velikega obsega, je bila sposobnost razreševanja diskov Jovian Moon kot takih, ne le svetlobnih točk.

Ah, zato mislim, da zato Youtubers omenjajo, da so SCT odlični za planete, Newtonov pa boljši za skakanje zvezd. Torej mora biti ta "zoom", ki ga vidim, normalen. Moj brat ima 8 "newtoniana in trenutno se ta meada ne približa njegovi cevi v smislu samo gledanja naključnih zvezd na nebu. Meade se počuti, kot da ima na sebi plastično folijo.

Hvala za dnevne nasvete, tudi to bom preučil. Tu je v kratkem času veliko informacij. Ne morem se zahvaliti vsem, počasi in načrtno bom poskušal predelati vsak korak. Pozitiven odnos bo pripeljal to področje nazaj v delovno stanje.

# 18 Mitchell M.

Mislim, da če bi vzeli obroč, ki drži korektor, in samo obroč, bi morali na hitro pokukati in preveriti, ali so vzdolž zunanjega roba prisotne oznake za poravnavo, in potrditi, da je še vedno poravnan.

Prejšnji dan sem kolimatiral svoj lx90 z umetno zvezdo (svetilko in aluminijasto folijo) na prostem. Moral sem počakati do večera in uspel sem upravljati skoraj 200 'razdaljo med optiko in svetilko.

Kar zadeva poudarek, sem namestil nadgradnjo Peterson EX Focus in to je nekaj spremenilo. S svojo 6,4-milimetrsko plossl sem lahko kolimiral in umetno zvezdo postavil na ostrino. Del navodil za namestitev vam omogoča, da kar nekajkrat zaženete primarno sem in tja, da prerazporedite mast na pregradni cevi.Očitno se maščoba po nekaj letih uporabe konča na obeh koncih pregradne cevi in ​​nobene, kjer se osredotočate večino.

# 19 carolinaskies

Hvala za informacije. Korektorska plošča ima res modro barvo, nekako tako, kot bi pričakoval, da jo vidim na vrhunskem objektivu DSLR fotoaparata. Če bi moral vložiti denar, bi rekel, da je original. Dobra točka približno 180 stopinj. Predlog, koliko "gibanja" Če pridemo do te točke (recimo centimeter naenkrat?).

Tako sem po ogledu nekaj video posnetkov poskušal ustvariti umetno zvezdo z baterijsko svetilko in nekaj pločevinaste folije. Vprašanje je v tem, da nisem prepričan, da je moj dom dovolj dolg. Moja vhodna vrata so obrnjena proti zadnjim terasnim vratom, ki so oddaljena približno 30-35 ft. Z mojo umetno zvezdo (velikost luknje + -) na drugem koncu hiše in mojim dometom ob vhodnih vratih je "zvezda" ogromna. Ne morem se dovolj osredotočiti, da bi bil dovolj majhen, da bi poskusil kolimirati. Če pogledam okular, se mi zdi, da bi to potrebovalo 70 čevljev ali več.

Veste, tu je še ena res čudna stvar. Vem, kako je videti Jupiter skozi mojo 20-milimetrsko ploslo v mojem 5-palčnem trigonu. Je lep in svetel, a precej majhen. Običajno moram stopiti navzdol, da zares kaj vidim. Vendar je bil v tej velikanski meadi jupiter videti precej velik v 20 mm. Tako zelo, da sem dejansko preveril, ali sem nenamerno vtaknil barlow. Je to le SCT / Velikost?

Opravičujem se za množico vprašanj

Najprej boste zagotovo dobili dva različna velika Jupitra z 20 mm v teleskopu F / 8 in F / 10. 127 mm Newt je verjetno F / 8 približno 1000 mm, medtem ko je 10 "F / 10 SCT goriščna razdalja 2500 mm. In dejansko ste od 50x prešli na 125x!

Mislim, da je najmanjša razdalja za umetne zvezde z majhnimi luknjami približno 60 ft. Velikost luknje lahko spreminjate, če menite, da postajate prevelika zvezda, s konico. Če pa umetno zvezdo postavite v kartonsko cev (na primer cev iz papirnate brisače) na dvorišču, bi morali dobiti nekaj dodatne razdalje. Predlagam, da ustvarite "temno škatlo", ki ima dovolj globine, da teleskop gleda predvsem na temno območje, da izboljša vaš kontrast.

Na koncu, če boste na koncu potrebovali premik korektorja, bom dejansko uporabil pravilo razpolovitve.
(Če korektor ni označen, preprosto postavite oznako na korektor, ki jo vidite, in oznako na oti kot izhodišče.) V najslabšem primeru vemo, da je lahko le 180 stopinj. OTA štejemo za 360 stopinj. Zavrtite korektor za 180 stopinj in preverite učinek. Zdaj izberite točko pri 90 ali 270 in preverite, katera stran je boljša ali slabša. Potem imate bodisi 180-360 prednostno stran bodisi 0-180 prednostno stran. Zdaj izberite prednostno stran in prilagoditev prepolovite (0-90,90-180) ali (180-270,270-360) in preverite, katera izgleda bolje. To ponavljajte, dokler ne pokličete najboljše slike.

Če za spremljanje sprememb uporabljate fotoaparat, fotografirajte za vsako gibanje, nato pa jih lahko pregledate in vidite učinek spremembe.

# 20 Nihalo

V redu, zato sem se pred tem večerom odločil, da slečem obroč s korekcijsko ploščo. Ogledala se nisem dotaknil ali premaknil. Pravkar odstranite obroč, ki drži ogledalo na mestu. Dobra novica je, da je na robu področja malo bele oznake. Slaba novica je, da na samem steklu korektorja ni nobenega znaka * vzdih *. Verjetno je bilo izbrisano.

Upoštevati je treba nekaj stvari. Ena je majhna bela oznaka, ki se zdi, da je na peni, na katero se naslanja / sedi korektor. Drugič, če pogledate od blizu, je na robu ogledala nekaj tovarniških podatkov v črni barvi, izgleda kot pisanje ostrostrelcev. V spodnjem desnem kotu je malo oblika V. Nisem prepričan, ali to kaj pomeni.

Ali je tukaj kaj, kar bi olajšalo popravljanje korektorske plošče?

# 21 carolinaskies

Pozdravljeni vsi skupaj,

V redu, zato sem se pred tem večerom odločil, da slečem obroč s korekcijsko ploščo. Ogledala se nisem dotaknil ali premaknil. Pravkar odstranite obroč, ki drži ogledalo na mestu. Dobra novica je, da je na robu področja malo bele oznake. Slaba novica je, da na samem steklu korektorja ni nobenega znaka * vzdih *. Verjetno je bilo izbrisano.

Upoštevati je treba nekaj stvari. Ena je majhna bela oznaka, ki se zdi, da je na peni, na katero se naslanja / sedi korektor. Drugič, če pogledate od blizu, je na robu ogledala nekaj tovarniških podatkov v črni barvi, izgleda kot pisanje ostrostrelcev. V spodnjem desnem kotu je malo oblika V. Nisem prepričan, ali to kaj pomeni.

https://imgur.com/51RWTYv

https://imgur.com/DpnRPSe

https://imgur.com/DDRogp9

Ali je tukaj kaj, kar bi olajšalo popravljanje korektorske plošče?

Oznaka na tesnilu iz plute je verjetno vaša stava. Verjamem, da se ta pluta uporablja zaščitno in zelo jasno nakazuje. To lahko preizkusite tako, da postavite oznako na trenutni položaj za referenco, nato pa se zavrtite do te oznake in ponovno sestavite ter si ogledate posledično zmogljivost. Kasneje se lahko vedno vrnete na prvo znamko. Tovarniška črna oznaka je najverjetneje korekcijski faktor, izmerjen za samo korektorsko ploščo. Ko so bili ti proizvajalci prvotno seznanjeni v tovarni, bi preizkuševalec uporabil za izbiro kandidatov za ujemanje optike.

# 22 Mitchell M.

Če samo tu naglas razmišljamo, so lahko bele sledi na peni dejansko oznake za poravnavo na korektorju, kar pomeni, da je bil sekundar sekundarni element razstavljen iz korektorja in postavljen nazaj. Zelo malo verjetno, vendar nikoli ne veš. Torej, ko gre za korektor, ali je v našem primeru "This Side Up" ali ven?

# 23 carolinaskies

Če samo tu naglas razmišljamo, so lahko bele oznake na peni dejansko oznake za poravnavo na korektorju, kar pomeni, da je bil sekundarni sekundarni element razstavljen iz korektorja in postavljen nazaj. Zelo malo verjetno, vendar nikoli ne veš. Torej, ko gre za korektor, ali je v našem primeru "This Side Up" ali ven?

Hmm. Menim, da se premaz na korektorju nanaša samo na zunanjo stran.

# 24 markb

Obračanje korektorja je na žalost preveč enostavno.

Ampak jaz razumem, da Meade melje obe strani hkrati in flip je v bistvu nepomemben. moje najboljše spomin je, da je eden od glasov tukaj, ki mu zaupam, povedal enako o vseh korektorjih, vendar se trenutno ne morem potrditi. To bi vključevalo korektorje Celestron, ki so samo na eni strani.

Prav tako nisem videl nobene fotografije črne znamke, razen tiste na položaju ob dveh, ki je videti, kot da je morda na robu stekla korektorja.

Oznaka duhovitega videza, za katero ste mislili, da je na pluti ali gumi, je lahko, kot je predlagano zgoraj, dejansko na notranji površini korektorja, če je bila obrnjena.

Nekateri letniki korektorjev Meade so imeli tudi resnične indikacije na dejanskem tleh roba korektorja.

Moja, iz obdobja okoli leta 2000, ko so imeli neuspešen poskus s posrebrenimi sekundarnimi izdelki, je imela kitajski značaj, svoje fotografije ne najdem, vendar verjamem, da je izgledala kot škatla s črto, ki je šla skozinjo, kar sem bil prepričan, na vrh in našel prevod, ki je bil v skladu s tem.

Predlagam, da če dvignete korektorsko ploščo, natančno posnemite to oznako, ki je videti, kot da je na robu brušenega stekla korektorja, in jo objavite, da vidite, ali jo lahko prepozna eden od profesionalcev Meade in ali pomaga pri obnovi rotacijske poravnave.

Bela pika s črno črto, ki je videti, kot da je na kovinski celici približno na položaju 5 na fotografiji, je vseeno tovarniška poravnava, no, zunanja polovica.

Če se zbiralna plošča zlahka dvigne, bi jo dvignil toliko, da bi ugotovil, ali je oznaka na pluti ali gumi, kot mislite, ali pa je delno očiščen pečat na notranji strani stekla.

V tem primeru imate na voljo nekaj možnosti, odvisno od tega, ali se sekundarno ohišje zlahka obrne znotraj korektorske luknje ali perforacije.

Če se ne obrne, bi dvignil korektor toliko, da bi na strani sekundarnega ogledala našel oznako ostrine, ne aluminijaste ploščice spodaj. Zelo enostavno se je zmedeti, kar sem že storil, bi začasno označil lokacijo proge z malo traku na zunanji strani sekundarnega ohišja in nato označil, da je pred sekundarnim ohišjem, kjer naj bi kolimacijski vijaki olajšajte vedeti, kje je proga, ko teleskop ponovno sestavite. Nato lahko odstranite začasno oznako na strani sekundarnega ohišja.

Ker se korektor dejansko ne vrti, da bi preklical napake, kot so rekli nekateri ljudje, ampak preprosto zato, da omogoči pravilno pozicioniranje sekundarnega na optični in mehanski osi, lahko cel korektor vrtite do sekundarnega traku in The Tell-Tale, ki ste ga postavili na ohišju so v položaju 3 ure ob strani gumba ostrenja. Če je perforacija natančno na sredini steklene površine, mora delovati dobro.

Če se sekundarno ohišje prosto vrti, nekateri pa se lahko, lahko po želji poravnate oznako duha na zadnji strani korektorja s pravilnim položajem na celici in nato pravilno poravnate sekundarno ohišje s pomočjo Tell tale, kot je opisano zgoraj.

Ker razumem, da obrnjeni korektor nič ne škodi, bi okleval, preden bi ga popolnoma razstavil in obrnil korektor, vendar bi to zagotovo lahko storili.

V tem trenutku vas to ne skrbi, a v primeru, da se to dvigne, sem začel z domnevo, da mora biti perforacija korektorja popolnoma centrirana v celici, vendar so jih običajno dodali iz središča kot dodatno sredstvo za doseganje sekundar v ustreznem položaju glede na primar in pregradno cev, ki drsi naprej. Zato ni treba iti po čeljusti, da bi poskušali natančno centrirati sekundarno ohišje.

Moj drugi neusklajeni obseg je Meade 8, kjer mora biti korektorska plošča poravnana z enim robom celice, da se lahko sekundar, ki je prilepljen od sredine na aluminijasti plošči, zavrti toliko, da se na eno stran poravna s pregradna cev in korektor, saj je tovarna celotno zadnjo celico prilepila na ukrivljeno, in to nadoknadila z rotacijsko poravnavo z ekscentrično lepljenim sekundarom. Natančne številke se ne spomnim, verjamem pa, da je bilo dejansko sekundarno ogledalo oddaljeno 8 mm od središča sprednje celice.

Ko dobim razbarvano sekundarno resničnost, bi morala dati odlične slike, tudi trenutne slike so sprejemljive v primerjavi z "zvezdami z repom" (grozljivo komične), ki jih je dala prej, tudi v najboljšem kolimaciji

Na umetni zvezdi ne morete narediti tako imenovanega preizkusa zvezd pod približno 200 metrov (zelo drugačen od kolimacij), vendar verjamem, da bi lahko kolimacijo opravili manj kot to razdaljo z dobro natančnostjo.

Z izjemo 1/4 - 3/8 "kromiranega krogličnega ležaja, ki se z magnetom zlahka pritrdi na katero koli kovino, samo poskrbite, da je na Soncu, da boste dobili močno zmanjšano podobo Sonca kot svoje" zvezde ". izognil bi se kakršnim koli drugim domačim rešitvam, ki se jih zavedam, in zapravil nekaj dolarjev za nakup zelo dobrih umetnih zvezdic z luknjami Hubbleoptics.com. Deluje v vsaki situaciji, ki sem jo preizkusil, želim si samo eno stran so bili ravno, da sem jih lahko varneje položil na predmet. Ko bom naslednjič uporabil svojega, bom nanj prilepil nekaj magnetov.

Uredil markb, 23. julij 2020 - 21:08.

# 25 Nihalo

Dober večer / jutro vsem. Želel sem deliti hitro posodobitev, čeprav sem nekoliko utrujen.

Ta večer sem imel nekaj velikega uspeha !!

Torej, tukaj sem počel danes popoldne. kot še en hobi se ukvarjam z modelnimi vlaki. Spomnil sem se, da imam petkratno draguljarsko zanko. Opazil sem, da je na robu leče (hrapav del) puščica pri oznaki 5 ure. Pred začetkom sem se odločil, ali lahko kozarec nežno dvignem, enostavno se je premikal. Bele oznake, ki jo vidite ob 7. uri, ni bilo na steklu, temveč gre za naključne madeže na mehkem mehkem obroču, na katere se naslanja korektorska plošča. Morda površna napaka v tovarni? Kakor koli že, vzel sem draguljarsko zanko in se počasi premikal po robovih stekla, ko sem prišel do te puščice, komaj vidite nekaj belih lis, za katere se zdi, da so bile bele, ki jih je prejšnji lastnik obrisal . Zdelo se mi je, da gre za vzdrževanje na ravni CSI. Dejstvo, da je ostalo nekaj belih ostankov in puščica ostrostrelca, mi je povedalo, da obstaja zelo dobra možnost, tu je bila nekoč oznaka. Na robu sem videl tudi zelo rahlo črno znamko, s prostim očesom je ne vidite. Verjetno naključje.

Torej. Premaknil sem puščico, da se ujema z belo / črno oznako, ki jo jasno vidite na zunanji strani. Nato sem vse zložil nazaj in preveril lečo. Medtem ko je bil fokus še vedno grozen, je bila slika videti boljša. Morda več kontrasta? Težko je razložiti, vsekakor pa je šlo za izboljšanje.

Danes zvečer sem vzel merilnik in ga pustil nekaj ur, da se je ohladil. Prvo vprašanje je bilo področje, ki ni želelo določiti pravilnega datuma, in iskreno, povsod je bilo samodejno poravnavanje. Moral sem vrniti merilnik NAZAJ v hišo, ga priključiti na računalnik in. Nimam serijskih vrat. Na srečo pa je imel moj brat (tudi v astronomiji) Serial to USB. Programska oprema Meade je. grozno. Nekatere povezave na spletnem mestu Meade so bile prekinjene. Po nekaj hitrih raziskavah sem uporabil nekaj programske opreme, imenovane Startpatch, in vse je popravil v 15 minutah. Preprosta dobro zgrajena programska oprema. Spletno mesto moram povleči nazaj in donirati. Nisem prepričan, kdo to upravlja. Uporabil je tono popravkov.

Vzel sem obseg nazaj ponovno nastavite in uporabite samodejno poravnavo. Človek. ko sem govoril, da sem pokvarjen, sem moral opraviti zelo malo dela. Obseg je naredil čuden "plesni" postopek. Obseg, ki ga najdemo na severu, je sam. Neverjetno. Našel sem mojo lokacijo kot "Palomar Mountain", ki je precej blizu mojega doma. Končno. prva zvezda, ki jo je izbrala, je bila zelo blizu, druga zvezda pa je skoraj počila. Še bolje, prej bi krmilnik držal "poišči najsvetlejšo zvezdo", zdaj pa je prikazana dejanska zvezda, zaradi česar je poravnava vetrič.

Nato sem se odločil za poskus kolimacije. Newta lahko dosežem v manj kot 10 minutah. To pa je bilo zame zame veliko bolj zapleteno. Zdi se, da gre za tridelni postopek. Grobo s srednje okularjem. Nato v redu z visoko zmogljivim kosom itd. Prvega sem uspel opraviti v približno 30 minutah, morda dlje. Malo frustrirajoče. Nisem hotel preveč premikati vijakov. Drugi del pa se mi je z očmi bikov v tem trenutku zdel pretežak. Moram prebrati še nekaj. Vsekakor pa so zvezde že začele videti končno kot svetlobne točke in ne kot mali kometi.

Nooo. Potem ko sem se nekaj časa zafrkaval z njo in bil vesel grobe kolimacije (res je bilo slabo, kot tiste lepljive očarljive oči, ki jih lahko kupite pri Amazonu), sem se odločil, da si ogledam Saturn.

Sveti. moly. Pogled na to stvar je neverjeten in vem, da kolimacija še vedno ni pravilna. Prvič, saturn je bil videti precej velik, drugič pa sem dejansko videl več obročev / črt. Tudi Jupiter je bil videti precej super. Običajno skozi mojo 5 "Newtonovo (F6) vidim spekter / drobno črno piko, vendar nič takega kot ta SCT. Na Jupitru bi res lahko videli podrobnosti. Resnično bi si želel, da ne bi ostal do konca noči.

Vsekakor pa se moram še vrniti in prebrati še nekaj podrobnosti iz prejšnjih objav (namočiti vse). Ogledal sem si Andromado in čeprav jo zdaj vidim (zdaj tako, kot bi bilo včeraj), zvezde v tem obsegu še vedno izgledajo nekako zamegljeno v primerjavi z 8-palčnim newtonijem (edina druga referenčna točka, ki jo imam zunaj mojih 5 "). Toda planeti so bili videti neverjetno.

Hvala vsem za vašo dosedanjo pomoč, brez skupnosti res ne bi mogel. To je bil počasen, frustrirajoč proces in mislim, da še nismo "prišli tja", toda nebo sem zagotovo nagradilo trud! Odšel sem malo počivat.


Mamica Jovianskih lun!

Čeprav je bila ta nit z mislijo na prihajajoče vzajemne satelitske pojave (naslednja prikazen), sem izbral širši naslov / temo, da bi lahko razmislili o drugih stvareh Galileja - n / e opazovanja, da bi izoblikovali podrobnosti, tako da …… ..

Pred kratkim sem preveril Peekov "Planet Jupiter" (1958): 32. poglavje (stran 261) ima naslov "VZAJEMNE OKULTURE IN ZAMRKE. POVRŠINSKE LASTNOSTI IN OPAZOVANJA NAPAKE "

To, kar tam govori o tem, da amaterski merilniki niso videli močne črne senčne senčke enega satelita (Europa) na drugem (Io in amp Ganymede), je bilo del tega, kar so v preteklih letih uporabljali proti trditvam, da vidijo / narišejo veliko bolj bledi kontrasti albedo.

No, zdaj imamo simulacije WinJUPOS (glej priloženo) da to preverite. Če se moji vtisi potrdijo, potem ni presenetljivo, da ni bila zaznana izrazita črna lisa (umbra). Preprosto bi se zdelo (pod pogojem preverjanja), da je veliko obsežnejša penumbra preprosto pretemna, da bi ponudila potrebno kontrastno razliko. Zdi se, da bi to z izjemnimi pogoji trajalo veliko?

Zgovoren je tudi pogled na grafiko v povezavi s tem, kar sta Phillips in drugi dejansko upravljala / opisovala: t.j. senčna zareza v Iu, videna s svojim 8-palčnim obsegom.

Kot sem pravkar povedal drugje, simulacij WinJUPOS na tem mestu ne jemljem preveč dobesedno, vendar namige obstajajo.

Priložene sličice

# 2 Dean Norris

To so zanimive informacije. Njegova opazovanja se zelo dobro ujemajo s simulacijami. Bi rad opazoval tako.

# 3 David Gray

Mogoče jih kmalu omenim kot naslednjo prikaznost, a nič takega, kot da bi bili pripravljeni!

Nedavno glasilo direktorja BAA Jupiter Johna Rogersa me je spodbudlo tukaj spodaj s koristnimi povezavami.

Pozdravljeni vsi skupaj,
.
To jesen bodo Jupitrove lune začele vrsto medsebojnih mrkov in
okultacije (medsebojni pojavi ali „PheMus“). Napovedi Jeana Meeusa

so objavili oddelki za računalništvo BAA na:
http://britastro.org. s_jocc2014.html
http://britastro.org. s_jecl2014.html
http://britastro.org. ts_jupiter.html
Nazadnje, leta 2009, so opazovalci lahko izdelali
prvi razrešeni filmi dogodkov, kot jih lahko vidite na Marcu Delcroixu
Spletna stran:
http: //www.astrosurf. f / okultacije /
Brez dvoma boste nekateri od vas tokrat zmogli še boljše
John H. Rogers, dr.
Direktor Jupitrovega oddelka,
Britansko astronomsko združenje

Te so še posebej ugodne za n. opazovalci poloble in jih nameravam dobro preizkusiti, saj so prejšnje v glavnem zamudili z delovnimi obveznostmi.

# 4 Asbytec

David, ja, zdi se, da obstaja veliko skrivnosti glede tega, kako se lahko pojavijo svetle in temne stvari blizu meje ločljivosti. To je fascinantno področje prizadevanj - premakniti te meje in razložiti, kar vidite.

Trdim, da Jovipove lune niso točke, Raleigh in Dawes pa v resnici ne veljata, saj ne ločujemo dveh svetlih točk. Lune in njihove sence so začetki razširjenega predmeta v najbolj skromnih odprtinah.

Zdi se, da je pri razširjeni ločljivosti predmeta vse potrebno prenašanje kontrasta, vendar nisem prepričan, da pravilo prenosa kontrasta MTF in prostorske frekvence velja kot tako. Morali bi videti eno samo značilnost velikosti vira svetlobne točke, če ima na goriščni ravnini 5% kontrasta. To pomeni, da bo morda dovoljeno imeti manj kot 100-odstotni kontrast začetnega predmeta in še vedno biti razrešen - na videz krši zahteve MTF in prostorske frekvence. Toda spet te lastnosti niso enako svetle pare črt.

Po opazovanju površinskih značilnosti na Ganimedu in "navideznem" podaljšanju Io-ja me zelo zanima raziskovanje te teme in morda usmerjanje drugih k ideji, da so Jovijeve lune več kot le prazni diski.

To je odlična tema in zamuja. Tudi na tem sem mislil začeti nit, vendar preprosto nisem mogel sestaviti vseh teh besed. Moja zadnja nit o razširjeni razrešitvi objektov se je nekako vklopila v razpravo med Peteom in mano ter enim ali dvema sodelavcema, ki se pogovarjata sama s seboj. Upam, da bo ta temo sprožil in izbruhnila bo kakšna odlična razprava.

# 5 fred1871

Zanimiva tema, David se splača promovirati vnaprej.

Leta 1973 sem opazil kar nekaj medsebojnih dogodkov Jupitrovih lun, toda takrat je bila največ teleskopskih odprtin, ki sem jih imel, le 6-palčni Newtonov. Nekaj ​​dogodkov mi je sicer uspelo določiti, vendar nisem videl toliko podrobnosti, kot sem si želel. Kljub temu so bile nekatere okultacije kot opazovanje faz binarne zvezde - okrogle, podolgovate, slike 8, ločene. Večinoma sem uporabil 400x, kadar so to dopuščali pogoji.

Ponovno sem poskusil sredi osemdesetih let in takrat sem imel 10-palčnega Newtona. Se je nekoliko bolje odrezal, zlasti pri okultacijah, vendar ni videl drugačnega učinka senčne pege na Luni, kot je omenjen učinek & quotwoolly & quot.

Pričakujem, da bi imeli najboljšo priložnost videti veliko s teleskopom, kot je vaš - večja odprtina in odlična optika.

Ker bo Jupiter naklonjen severni polobli za prihajajoče serije dogodkov, se bom veselil branja o tem, kaj vidijo ljudje na severu. Čeprav mi to ne bo preprečilo, da bi gledal na dogodke v svojem časovnem pasu, ki je dobro ločen od Združenega kraljestva / Evrope in Severne Amerike.

Zgodovinski zapisi (kot na Peek) so dobro izhodišče za pridobivanje ideje o tem, kaj bi lahko videli. Toda večina zapisov, ki sem jih videl, je bilo zmerno velikih, kot je 8-palčni refraktor T.E.R. Phillips uporablja. Nekje sem videl nekaj risb, narejenih z 12-16-palčnimi področji, ki so bile bolj podrobne. Toda Peekov opis obročastega mrka Ganimeda s senco Io, kot ga vidimo pri 12,25-palčnem, ni povsem spodbuden.

Zanimiv bo čas. Del zanimanja bo primerjava videnega pri istih dogodkih z različnimi odprtinami. In glede na moje spomine na tovrstno opazovanje v preteklosti pričakujem, da bo za posameznega opazovalca tudi zabaven element.

# 6 David Gray

Hvala Norme: počutil sem se malo krivega / drznega, ker nisem uporabil vašega razširjenega predmeta res. nit, vendar je popustil nekoliko širši mreži.

Tukaj doma so že odpeljali nalogo re. naslovu "Lure v Allure" no skoraj je bil slednji. Verbalno delitev las morda. Potem sem pomislil ne: mi, ki gremo tja, smo bolj kot ribe na trnek ali molji do plamena. Ta telesa, podobna sireni, nas z neustreznimi plovili premamijo v nevarne vode. S pomočjo našega vzdušja nam le dajo pogled na njihove obraze. Kljub močnejšim plovilom, ki gredo tja (dobesedno!), Njihova privlačnost vztraja vsaj pri nekaterih od nas.

Dawes je sam opisal "polarno točko" na Ganimedu - s svojimi 6 ". Z opazovanjem oznak na njih, ki se vračajo k Williamu Herschelu.

Upam, da bom nadaljeval svojo poizvedbo o raztezanju Io naslednje noči, ko sem dobesedno obrnil hrbet Jupitru s pogledom na M82 / SN - tudi dve priložnosti so bili zelo dobri / odlični! Morda bi bilo zanimivo preveriti Io učinek v mraku, ko se prikaz pojavlja.

Fred: hvala tudi: ja, dobili bomo nekaj efektov z dvojno zvezdico, o katerih bomo razmislili! Vesel sem, da jih lahko dobite na svoji lokaciji. Tako malo imam s prejšnjimi Jupitrovimi dogodki, skoraj toliko s Saturnom (mrk Dione / Tethys) in celo Uranom (Ariel / Titania appulse) z zanimivimi / izzivnimi dvojnimi zvezdami in kombiniranimi svetlobnimi učinki slednjega!

Veteran opazovalec BAA Alan W. Heath mi je nekoč poslal svojo dolgo serijo galilejskih satelitskih opazovanj s filtri od konca petdesetih do leta 2010 in še vedno traja! Moral bom izkopati to monumentalno delo - do sredine devetdesetih let je dejansko uporabljal T.E.R. Phillipsov 12¼ ”reflektor Calver posojen pri BAA. V svojih 80-ih zdaj še vedno pride tja pozimi / poleti. Podrobno tukaj: http: //homepage2.nif. n2 / AHtIntro.htm

# 7 Asbytec

David, hvala za branje.

Ena izmed zanimivosti o Jovievih lunah, ki presegajo njihove PRIVLAČITEV, je njihov premer blizu premerov diska Airy običajnih skromnih odprtin. Zdi se, da to dejstvo odvrača ljudi od razmišljanja o podrobnostih, kadar to zagotovo ni mogoče.

Ganymede se na primer skorajda popolnoma ujema s premerom loka 1,7 "za premer 150 mm diska Airy na

1,8 "lok - resnično naključna poteza sreče. Vprašanje je, da nikoli ne opazimo celotnega 1,8" ločnega diska Airy, opazujemo pa celoten 1,7-palčni lok Jovianove lunine plošče. Vidni lažni disk ima premer približno polovice Premer zračnega diska.

Resnični optični točkovni vir ima kotni premer približno 1/4 premera Airyjevega diska (ali približno polovico Raleighove meje.) To bi bil približno 0,45 "lok, dajte ali vzemite, odvisno od tega, ali je zaslonka 150 mm ovirana ali ne. Iz vsega tega majhnega nastane PSF, ki je v bistvu podoben zvezdam.

Na tako majhnem predmetu dvomim, da bi lahko videli kakšno podrobnost, ne glede na to, kako velik ali kontrast ima. Videli bi zvezdniški PSF in nič več. Ganimed je štirikrat večji od točkovnega vira. Torej, čeprav gre za enak premer Airyjevega diska s 150 mm odprtino, ni točkovni vir in ima FWHM približno dvakrat večji od premera točkovnega PSF pri FWMH.

Zame to nakazuje, da bi točkovni vir, ki je nastal na Ganymedevem razširjenem RVP - kot razširjen predmet - pokazal lasten točkovni vir RVP in bi ga bilo mogoče videti, če je končni preneseni kontrast znotraj odziva človeškega očesa (približno 5% preostalega kontrasta .)

Podobne argumente je mogoče dati za sence ali temnejše lastnosti, odvisno od kontrasta, ki ga sestavljajo, in spet verjetno ne omejujeta Raleigh ali Dawes, ker ne govorimo o črtah (dveh tesnih točkovnih virih, pri katerih se prostorska frekvenca in kontrast preneseta na te frekvence so pomembne.) Govorimo o vrsti točk, od katerih so nekatere svetlejše od drugih.

Osiris ni razrešen v obliki kraterja kot temen prostor med nasprotnimi svetlejšimi segmenti platišča, kar bi bilo bolj kot Raleighova ločljivost. Osiris je preprosto en sam točkovni vir, ki je nekoliko svetlejši od Ganymedove splošne površinske svetlosti in ima očitno ravno toliko kontrasta predmetov, da preživi prenos kontrasta MTF. Vidimo ga lahko, dokler zaslonka ohranja dovolj kontrasta in je Ganimedov disk večji od samega optičnega točkovnega vira.

Zame je privlačnost videti podrobnosti.

# 8 David Gray

Kar rečeš, mi Norme deluje. Rekel sem, da moram dobiti več 6-palčnih (zunaj osi) pogledov, da prispevam več vtisov iz prve roke.

Ravno sem bil na nebu - ne obetavno (sicer me zdaj ne bi tu posedalo!): Pokazal se je gradbeni trak oblaka. Luna je resnično obljubila, da je ril iz Alpske doline udoben, vendar ji manjkajo nazobčani meandri, ki jih D-K zlahka dobi ob dobrih nočeh.

Jupiter: (skozi odmori) dobro kaže v nasprotnem pogledu gledanje na te nedavne poglede. Danes zvečer so pasovi kljub Pickeringu 5-4 (Antoniadi III-IV) dobro kontrastirali. Kjer prej sem imel Pk. 6, dobri diski in mehki pasovi / cone! Če bi še vedno opravljal CMT, mislim, da bi v naslednji uri prebil 20-30, če bi bilo jasno. Sateliti pa so mehki in plešejoči diski ter Io scintilati, ko vstopajo v Jovijev ud in SEB (N) n - brezupno za kakršno koli kritično preiskavo. Uporabljal sem polno zaslonko pri x365 (binovu).

Noč je sicer še mlada - vendar se zdi, da vremenske satelitske slike ne obetajo.

# 9 azure1961p

Torej, David, kar pravite, je, da se umbra in penumbra običajno združita v eno povprečeno & quotpumbra & quot? Če se spomnim, je bila v vaši senci Kalisto nekaj znakov umbre v njeni penumbri. Vem, da je to optimističen primer, saj je bil Callisto tako daleč od Jupitra, ko je vrgel senco - predstavljam si, da bi imeli vzajemni dogodki globlje (temnejše) strukture sence glede na to, kaj bi bila Lilly dokaj blizu. Nikoli nisem videl, da se te stvari dogajajo. Videl sem skoraj pogrešane ali kot je rad pravilno rekel pokojni komik George Carlin - & quotnear hits & quot. Vedno sem pogrešal zasenčevalne dogodke - in opazovanje bi bilo tako hudo.

Tu se Peek zdi nenavadno ciničen in razumem, zakaj se zmoti na ta način, da bi odvrnil opazovalce, naj popustijo snemanju prehodnih vidnih učinkov in namišljenih zaznav. To ali hr resnično verjel, da je to neumnost? Težava pa je, da je treba kaj videti - to je le nenavadno pogojeno, tako da zasledovanje postavlja v drugo ligo. Žalostno je, da tega razlikovanja ni naredil on. Mislil bi, da je bil zgolj previden.

Če vidim podrobnosti o Ganimedu, Id ni pričakoval, da se bo izkazalo, ko se je končno začelo dogajati. Dejansko sem prvič, ko sem to poskusil, ko sem videl, da podpiram prizadevanje, bil pripravljen to označiti kot neuspeh. Potem
Stopila sem korak nazaj in podvomila v svoj pristop. Mogoče ni diskretnih temnih senc, kot na fotografijah (CCD-ji so v tem trenutku komaj prihajali na prizorišče). Mogoče ne moram iskati, kaj bi TREBA biti tam, ampak iskati na popoln geodetski način. Od zgoraj navzdol - ali je še kaj - neenotno? Ta miselnost je bila enakovredna, ko smo se od blizu učili od slike. Potem se je zgodilo. Bilo je očitno - en pol je bil lažji od drugega in je bil približno 30% večji od polarne regije. In vztrajalo je. Dejansko še vedno nisem videl vtisov, ki jih kažejo slike s svojimi grotesknimi kontrasti, vendar sem se naučil videti, kaj je bilo tam pod svojimi pogoji in to je vse spremenilo. *

Menim, da je omemba teh dogodkov res pravočasna in omogoča čas / zagon, potreben za premik stvari pri načrtovanju teh opazovanj. Precej lažje je to dopustiti ob perečih drugih vprašanjih, ko je bil nekaj časa na koledarju.

* - da ne popustim, ko vidim temne lastnosti. Zdaj vem, da * temo * iščem kot odsotnost svetlejših kontrastov. Sliši se očitno, toda zame je bilo to razodetje v zaznavanju.

# 10 David Gray

Kot razumem, ni nujno, da so sateliti v neposredni bližini, da se medsebojno zasenčijo. Potem bi prišlo do precejšnjih razlik v relativnih velikostih umbre / penumbre. Toda tisto, o čemer razmišljam, je, kako res je polsenca temna. Kajti, če Phillipsova začetna / končna opazovanja kažejo, je res precej temno in nisem prepričan, ali se je Peek tega lotil, preden je nadaljeval s svojo kritiko na risbah površinskih značilnosti, pri čemer je bil pogled na črno umbra kot precej zastrašujoč. Na to so se v preteklih letih sklicevali različni dvomljivci & quot; Ne vidim črne pike, zato ni možnosti z generalskimi oznakami albedo & quot in podobno!

Bistvo, ki sem ga poudarjal, je, da če je penumbra zelo temna, tj. Slabo zaznamovana od umbre, njen obseg na Io pusti obroček tako ozek, da presega Phillipsov obseg, da se jasno razreši in s tem učinek "volne". Torej bi si mislil, da bi Peek tu namigoval, da ne bo majhne črne pege / umbre s svetlobnimi obrobami, vendar pa bo risbe od tam prav tako zavrnil….!

Tu so njegovi komentarji bolj podrobno:

»Doslej se je sklicevalo na dejanski videz satelita, medtem ko trpi mrk v senci drugega, razen kratke pripombe, da so mrki lahko popolni ali prstanasti, delni ali penumralni. Edina popolna mrka, ki sta zagotovo mogoča, sta Io in Europa v senci Ganimeda. Ko pa sta Io in Europa blizu najbolj oddaljenih delov svojih orbit, lahko umbra Io doseže 97 odstotkov premera Evrope na srednjih razdaljah satelitov, tako da je v izjemno ugodnih okoliščinah mogoče doseči kratek seštevek. Na splošno pa je vsak mrk, ki je skoraj osrednji, obročasti, pri čemer ima umbra manjši premer od diska zatemnjenega satelita in je zato obdana s svetlobnim obročem, na katerega vpliva le penumbra. Če sta satelita v zelo oddaljenih delih svojih orbit, je lahko dolžina stožca prave sence manjša od razdalje med njima, ko bo celo osrednji mrk popolnoma penumralni, kot je to v primeru, ko je prstanast mrk Sonca gledano z Zemlje. Delni mrki ne potrebujejo komentarjev, saj je pred vsakim osrednjim mrkom delna faza.

Brez dvoma si bralec predstavlja lepo sliko, ki jo mora predstaviti eden od teh drobnih diskov s še manjšo črno piko na sredini, vendar še ni zabeležen noben tak videz. Sledi poročilo o tem, kaj je Phillips videl s svojim 8-palčnim refraktorjem, moč 600, 19. decembra 1931, ko se je zgodil obročast mrk Io s strani Evrope. Napovedovali so, da bo polotok Evrope vplival na Io od 4h 5m do 4h 10m in na umbra od 4h 6m do 4h 9m, premer umbre je 0,36 premera Io-ovega diska. Ob 4h 5m.5 je bilo videti, da je senca zagrizla v f. stran Io, ki je bila nepričakovano velika, verjetno zato, ker je bila za videz odgovorna predvsem penumbra. Približno 4 ure in 7 minut pa se je zdelo, da je senca Evrope kot taka izginila, Io-ov disk je bil ves zatemnjen, le v središču je bilo sumljivo zatemnitev. Nato se je približno pri 4h 8m senca (penumbra?) Spet pojavila kot velika temna zareza na str. stran! in do 4h 8m.5 Io je bil spet normalen, kar kaže, da napovedani časi zamujajo približno 1 minuto …………………….

V nadaljevanju opisuje nekaj testov s papirnatimi diski (podobno kot je bilo objavljeno drugje) ………….

»...... Morda bo bralcu zdaj postalo jasno, zakaj je bila razprava o oznakah na satelitih odložena, dokler niso bili opisani njuni medsebojni mrki. Narejenih je bilo veliko število risb, ki naj bi prikazovale površinske detajle satelitov, večinoma z odprtinami od 6 do 10 palcev, dvomljivo pa je, ali bodo mnogi risarji, ki to berejo, celo sami sebi priznali, da so nekaj predstavljali tega ni bilo tam. Vsekakor naj imamo risbe satelitov, narejene z odprtinami 25 palcev in več, v redkih primerih, ko definicija to upravičuje, toda posestnik česa manjšega močno poziva, naj sam opravi podobne poskuse, preden objavi vtise, ki jih ima prejme na okular instrumenta, ki je skoraj zagotovo neustrezen. "


S puščičnima tipkama LEVO in DESNO se pomikate med karticami

Kartico obrnite s puščičnima tipkama GOR in DOL

H za prikaz namiga

A bere besedilo v govor

62 kart v tem kompletu

Kaj pomeni albedo?

Višji kot je albedo, več svetlobe odseva površina in manj absorbira.

Kateri planet ima najpomembnejše ozračje?

Kateri planet ima najmanj močne atmosfere?

Kaj so toplogredni plini?

plini, ki absorbirajo infrardečo svetlobo

Kako deluje učinek toplogrednih plinov?

GG oddaja vidno svetlobo, ki ji omogoča, da segreje površino, nato pa absorbira infrardečo svetlobo z Zemlje in ujame toploto blizu površine.

Ustrezen vrstni red plasti ozračja od najnižje do najvišje višine je

troposfera, stratosfera, termosfera, eksosfera.

Kateri planet ima stratosfero?

molekule učinkoviteje kot rdeča razpršijo modro svetlobo.

Konvekcija se pojavi v troposferi, v stratosferi pa ne, ker

nižje nadmorske višine troposfere so za razliko od stratosfere toplejše od višjih.

Kakšna je razlika v vremenu in podnebju?

Vreme se nanaša na kratkoročne spremembe pogojev, podnebje pa na dolgoročne spremembe pogojev.

Zakaj Venera nima letnih časov, kot sta Zemlja in Mars?

Njegova rotacijska os ni nagnjena.

Od kod izvira molekularni kisik v zemeljski atmosferi?

fotosinteza iz enoceličnih organizmov

Zakaj se jovianski planeti izbočijo okoli ekvatorja?

Njihovo hitro vrtenje premakne maso blizu ekvatorja navzven.

Kako astronomi mislijo, da Jupiter ustvarja svojo notranjo toploto?

krčenje, spreminjanje gravitacijske potencialne energije v toplotno energijo.

Zakaj je Jupiter gostejši od Saturna?

Dodatna masa Jupitra stisne svojo notranjost v večji meri kot Saturnova masa.

Zakaj je Neptun gostejši od Saturna?

Ima drugačno sestavo kot Saturn, vključno z večjim deležem vodikovih spojin in kamnin.

Zakaj se notranjost jovijskih planetov razlikuje?

Priraščanje je trajalo dlje od Sonca, zato so bolj oddaljeni planeti pozneje oblikovali svoja jedra in iz sončne meglice zajeli manj plina kot bližji jovijski planeti.

Zakaj ima Jupiter več različnih oblačnih slojev?

Različne plasti predstavljajo oblake iz plinov, ki se kondenzirajo pri različnih temperaturah,

Štiri galilejske lune okoli Jupitra so

mešanica kamnin in ledu, pri čemer se delež ledu povečuje z oddaljenostjo od Jupitra.

Dejstvo, da večina lun vedno kaže enak obraz na svoj planet, je

naravna posledica plimovanja, ki deluje na lune.

Kaj povzroča sinhrono vrtenje?

Masivni planet na plimo izvaja plimsko silo, zaradi katere se luna poravna tako, da njene plimovalne izbokline vedno kažejo proti in stran od planeta.

Kaj je najpomembnejši razlog, zakaj je ledena luna bolj verjetno geološko aktivna kot skalnata luna enake velikosti?

Led ima nižje tališče kot kamen.

Zakaj so Saturnovi obročki tako tanki? & Gt

Vsak delček v obroču z orbitalnim nagibom bi trčil v druge delce obroča in izravnal svojo orbito.