Astronomija

Imam znanstveni članek o gravitaciji, kako ga objavim in ali mi bodo raziskave koristile?

Imam znanstveni članek o gravitaciji, kako ga objavim in ali mi bodo raziskave koristile?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Veliko sem prebral o gravitaciji in odkril luknjo v njej, zato jo želim objaviti, a v matematiki nisem dober. Kaj naj storim, da pokažem to vrzel? Ali naj uporabim Newtonove enačbe, ki so pri mojih raziskavah enostavne, ali pa se borim in berem o Einsteinovih enačbah, ki so zelo težke


"Prave" lažne raziskave hoodwinks ameriške revije

Objavljeni članek v prevarantski reviji trdi, da bi lahko šolanje moških, kot so psi, zmanjšalo število primerov spolne zlorabe - z "raziskavami", ki temeljijo na pregledu genitalij skoraj 10.000 očes.

Trije ameriški raziskovalci so s prefinjeno potegavščino objavili lažne raziskave s smešnimi zaključki v revijah za sociologijo, da bi razkrili to, kar vidijo kot ideološko pristranskost in pomanjkanje strogega preverjanja teh publikacij.

Revije so sprejele sedem od 20 lažnih člankov, ki jih je napisal trio, potem ko so jih odobrili odbori za medsebojne preglede, zadolženi za preverjanje raziskav avtorjev.

Napačna študija, ki trdi, da je "Pasji parki Petrijeve jedi za pasjo" kulturo posilstva "", ki jo je napisala Helen Wilson, je bila objavljena maja v reviji Gender, Place and Culture.

Članek nakazuje, da bi lahko šolanje moških, kot so psi, zmanjšalo število spolnih zlorab.

Članki o napačnih raziskavah niso novi: eden najpomembnejših primerov je fizik Alan Sokal, ki je leta 1996 v članku za revijo o kulturnih študijah pisal o kulturnih in filozofskih vprašanjih v zvezi z vidiki fizike in matematike.

Tokrat se ponarejena raziskava posmehuje šibkemu preverjanju člankov o socialnih vprašanjih, kot so spol, rasa in spolnost.

Avtorji, ki so pisali pod psevdonimi, so želeli dokazati, da so akademiki na teh področjih pripravljeni sprejeti vsako tezo, ne glede na to, kako nezaslišano, če le prispeva k obsodbi prevlade belih mož.

"Če absurdne in grozljive ideje postanejo dovolj politično modne, jih lahko potrdimo na najvišji ravni akademskih študij pritožb," je v videu, ki razkriva projekt, dejal eden od avtorjev James Lindsay.

Lindsay - to je njegovo pravo ime - je leta 2010 doktoriral iz matematike na Univerzi v Tennesseeju in je temu projektu v celoti posvečen leto in pol.

Eden od objavljenih člankov v reviji analizira, zakaj moški samozadovoljuje, medtem ko misli na žensko brez njenega soglasja, stori spolni napad.

Druga je feministična predelava poglavja "Mein Kampf."

Nekateri članki - na primer študija o vplivu uporabe analnega dildoja s strani heteroseksualnih moških na njihovo transfobijo - celo trdijo, da se opirajo na podatke, kot so intervjuji, ki bi jih lahko preverili vratarji revije.

Za to "študijo" so avtorji trdili, da so intervjuvali 13 moških. V članku o psih so avtorji trdili, da so pregledali genitalije skoraj 10.000 očes.

"Če naš projekt kaže kaj, to kaže, da trenutno ni mogoče zaupati temu, kar izhaja iz teh disciplin," je Lindsay povedala za AFP.

Njihov cilj pa ni uničiti ali odstraniti disciplin. "Menimo, da bi jih bilo treba reformirati," je dejal.

Kršite etične standarde?

Prevare so na Twitterju nabrale šaljive posmehe, vendar so bili raziskovalci bolj zaskrbljeni nad metodami in etiko lažnih avtorjev ter možnostjo posploševanja o ciljnih področjih.

"Izvedeli smo, da ko pošljete prepričljiv članek, poln lažnih podatkov, jih lahko objavite. A to vemo že desetletja," je dejal Ivan Oransky s spletnega mesta Retraction Watch.

Težave s kakovostjo in prevare niso omejene samo na humanistične vede niti na manj prestižne revije. Tudi največje revije morajo redno umikati članke, včasih celo znane raziskovalce.

Toda v tem primeru je po besedah ​​profesorice študij spolov na Univerzi v Sussexu Alison Phipps, ki je pisala v časopisu Times Higher Education, jasno, da se raziskovalci niso ukvarjali z "dobronamerno kritiko", kot so trdili, ampak "dejansko ciljajo da spodkopavajo polja, na katera imajo politične - ne znanstvene - ugovore. "

Drugi prevaranti - resnična imena - sta Peter Boghossian, profesor filozofije na univerzi v Portlandu, in Helen Pluckrose, glavna urednica na AreoMagazine.com, spletnem mestu, ki je objavilo podroben opis prevare - podrobnosti o tem so bile objavljene tudi v Wall Street Journal.

Članki o psih so bili povlečeni, ko je založnik končno ugotovil, da avtorica "Helen Wilson" ne obstaja.

Ann Garry, začasna urednica časopisa Hypatia: A Journal of Feminist Philosophy, je za AFP povedala, da je bila "globoko razočarana", ko je izvedela za potegavščine, ki jih je objavila.

"Zamisel, da bi posamezniki predložili goljufivo akademsko gradivo, krši številne etične in akademske norme," je dejala.

Roberto Refinetti, glavni urednik revije Sexuality and Culture, je za AFP dejal, da so članek o dildovih "pregledali trije univerzitetni strokovnjaki s tega področja, od katerih nobeden ne sumi na prevaro."

Refinetti je bil enako obramben. Izmišljotina avtorjev "govori proti njihovi integriteti in ne proti integriteti revije, ki je objavila ugotovitve," je dejal.

Na svetu obstaja na tisoče akademskih revij, in čeprav so nekatere organizacije postavile standarde, ki revijam omogočajo prepoznavanje prevar, je posvojitev neenakomerna.

Za medicinske ali biološke znanosti to vključuje posredovanje surovih podatkov strokovnim recenzentom, da preverijo rezultate.

Toda v humanističnih vedah oddaja prepisov intervjujev odpira vprašanja zaupnosti, je dejal David Mellor iz Centra za odprto znanost.

Kljub temu "spodbujamo čim večjo preglednost, kolikor je to etično mogoče," je dejal.

Nicholas Mazza, urednik revije Journal of Poetry Therapy - ki je sprejel, kar so avtorji potegavščin opisali kot proti-moški "nesmiselni nesmisel" -, je rekel, da bo po tem, ko bo oblečen, sprejel osnovne ukrepe za preverjanje.

Doslej je bil Mazza bolj osredotočen na plagiat - odslej pa bom "zagotovo preveril pristnost avtorja / institucije, preden bom rokopise poslal v pregled," je dejal za AFP.


Generator impulzne gravitacije Eugena Podkletnova

Z izpostavljanjem superprevodnega oddajnika 5-megavoltnim impulzom električne energije dr. Eugene Podkletnov trdi, da je ustvaril "generator impulzne gravitacije", ki lahko izseka luknje v betonu in ojačuje jeklene plošče debeline centimetrov. Pridružili se mu bomo, če želimo izvedeti več o podrobnostih njegovih eksperimentalnih trditev in raziskati fizikalna načela, na katerih temeljijo njegovi poročani rezultati ...

Eugene, začnimo z laikovim povzetkom "generator impulzne gravitacije"Da ste objavili članek z dr. Giovannijem Modanesejem. Ali nam lahko razložite ta poskus in njegove cilje?

Tim, ta eksperiment je naprava, ki jo imenujem "generator impulzne gravitacije", ki uporablja izpust Marxovega generatorja skozi superprevodni oddajnik v visoko magnetnem polju, da ustvari val v časovnem prostoru z lastnostmi, ki so zelo blizu gravitacijskim valovom. Podobnosti so dovolj očitne, da smo skoraj prepričani, da gre dejansko za obliko gravitacije.

Naš eksperimentalni aparat je zapleten, načelo pa preprosto. Imamo tipičen visokonapetostni izpust, običajno do 2 milijona voltov, včasih pa tudi do 5 milijonov voltov. Imamo superprevodni oddajnik, ki ima dve plasti - prva plast je narejena iz superprevodnega materiala, druga je običajni prevodnik.

Napetost izpuščamo skozi oddajnik ob prisotnosti visokointenzivnega magnetnega polja, kar vodi do zelo zanimivega pojava. Lahko ga opišem le kot gravitacijski impulz, ki se širi z velikimi hitrostmi na velike razdalje, ne da bi pri tem izgubil energijo.

Te impulze lahko usmerjamo v katero koli smer v vesolju in izvajajo veliko silo na kateri koli predmet na poti širjenja. Mehanizma še nismo odkrili, da bi razložili, kako se ta sila ustvarja, vendar razumemo inženirska načela, ki se uporabljajo za njeno generiranje in nadzor.

Poudariti moram, da se "generator impulzne gravitacije" zelo razlikuje odvrtljivi superprevodnik poskusi, ki ste jih izvedli v devetdesetih letih. V tem novem poskusu uporabljate stacionarni aparat, namesto predilnega diska v prejšnjih raziskavah, kajne?

Da, to je popolnoma pravilno, toda če primerjamo vrtljivi disk in impulzni gravitacijski generator, je načelo enako, saj v obeh materialih ustvarjamo električno polje z visoko gostoto.

Eksperiment z vrtljivimi diski v daljšem časovnem obdobju ustvarja difuzni učinek nizke intenzivnosti, medtem ko generator impulzne gravitacije ustvarja močno fokusiran, visokointenziven kratkotrajni učinek v zelo kratkem času - običajno le 60 ali 70 nanosekund.

Kljub kratkemu trajanju učinka lahko žarek, ki ga ustvarjamo, zruši predmete na poti žarka in pod določenimi pogoji je mogoče celo narediti luknje v opečnih stenah in celo deformirati kovine. Torej je zelo močno orodje.

Ali lahko podrobneje opišete silo, ki jo ustvarjate? Želel bi bolje razumeti, kaj počnete, da ustvarite ogromno sile, ki jo opisujete.

Sila impulza je v celoti odvisna od zgradbe superprevodnega oddajnika in napetosti, ki jo nanj pripišemo. Glede na trenutno razpoložljive materiale in ojačevalnike lahko dobimo velike impulze, ki lahko luknjajo luknje v debelih betonskih stenah, prav tako pa smo lahko dokazali deformiranje kovinskih plošč z debelino nekaj centimetrov.

Impulz deformira kovino tako, kot bi to lahko storila hidravlična stiskalnica, vendar je trajanje impulza zelo kratko, zato smo razpravljali o sistemu, ki uporablja več Marxovih generatorjev, da bi dal vrsto impulzov, za katere verjamemo, da bodo izboljšali splošni učinek .

Eksperimentirali smo z uporabo generatorja impulzov na različnih materialih, kar nas je pripeljalo do še ene pomembne ugotovitve: žarek lahko z najmanj divergenco zadene tarčo na zelo velikih razdaljah in kar se zdi nič izgube energije, tudi po prehodu skozi druge predmete na poti žarka.

Med temi poskusi smo poskušali izmeriti tudi hitrost širjenja teh impulzov. Rezultati so bili izjemno zanimivi in ​​na nek način težko verjeti, vendar temeljijo na eksperimentalnih opazovanjih in nadaljevali bomo z izboljševanjem eksperimentalnih meritev.

Torej vse te impulze generirajo izpusti Marxovega generatorja - je visokointenzivni električni izpust ključ za ustvarjanje teh impulzov?

Gre za kombinacijo praznjenja, magnetnega polja in uporabe posebej pripravljenih superprevodniških oddajnikov. Ti impulzi so časovno zelo kratki, govorimo o 1 milijoninki sekunde in krajše.

Izhodna sila je odvisna od celotne napetosti in časa naraščanja napetosti. Hitreje ko napetost narašča, večji je impulz, kar nam daje impulz zmožnost izdelave lukenj v betonu na velike razdalje.

Naj vprašam o oddajalcu: uporabili ste tip IIYBCO superprevodni oddajnik, če se prav spomnim. Ali spreminjanje njegove velikosti ali oblike spremeni izhod žarka - ga morda okrepi ali preusmeri?

No, glede velikosti superprevodnega oddajnika obstajajo nekatere omejitve. Opravili smo številne teste z različnimi sevalci in na splošno smo ugotovili, da premer superprevodnika ne sme biti manjši od 4 palcev. Velikost je zelo pomembna - z manjšimi superprevodniki nismo dosegli dobrih rezultatov.

Zdaj, da odgovorimo na vaše vprašanje o obliki oddajnika, ima lahko superprevodnik dejansko različne oblike in predvideni impulz bo ohranil prečni prerez oddajnika, zato je to pomembno.

Ste opazili kakršno koli spremembo molekularne strukture ciljnih vzorcev, ki ste jih testirali, ali ste videli le preprosto mehansko stiskanje in deformacijo ojačevalnika, ki ste jo doslej opisali?

Nismo videli nobene spremembe molekularne strukture - le veliko deformacijo ciljnega materiala od sile žarka. Zdi se, da deluje kot udarec - zgodi se zelo hitro, zato je blizu eksplozivne akcije.

Vprašati bi moral, ali žarek izgublja energijo, ko prodira skozi materiale. Ali se z razdaljo naravno zmanjšuje ali razlikuje?

To je zanimivo vprašanje - in na naše veliko presenečenje se zdi, da žarek ne izgublja energije, ko se srečuje z materiali. Lahko prehaja skozi opečne ali betonske stene, zelo debele kovinske plošče in vse vrste umetnih mas in se zdi, da sploh ne izgublja energije. To so dosledni, dolgoročni dokazi iz preskusnih izpustov, ki smo jih izvedli v zadnjih 4 letih.

Ti rezultati se zdijo nekoliko čudni, vendar ne verjamemo, da kršimo naravne zakone. Preprosto ne delamo v zaprtem sistemu, zato drugi zakon termodinamike ni neposredno uporaben.

Glede delovanja na daljavo - in odvisnosti razdalje od energije snopa - nimamo veliko eksperimentalnih podatkov, vendar imamo prvo meritev na razdalji 1,2 kilometra brez izgube energije.

Novejši eksperiment je bil izveden na razdalji 5 kilometrov, žarek pa je prodrl skozi več betonskih hiš. Izgube energije nismo izmerili, toda po natančni oceni izračunov, ki smo jih naredili, bi morali na razdaljah, večjih od 100 kilometrov, zmanjšati energijo žarka.

Ali ste v tem zadnjem 5-kilometrskem poskusu opazili kakršno koli spremembo žarišča žarka? Se je med potovanjem razširil ali morda zmanjšal?

Če je magnetno polje magnetnega polja, ki ga navijamo okoli komore, dobro konstruirano, potem bo ustvaril zelo dober izpust in učinkovito ohranja ne divergentni vzorec preseka sevalnika, iz katerega je bil projiciran.

Vendar na razdalji 5 kilometrov žarek začne izgubljati fokus - postane nekoliko širši, kar kaže na manjša odstopanja v obliki impulza med širjenjem.

Ali ste lahko naredili izračune učinkovitosti impulzov ali je za to raven analize še prezgodaj?

No, dr. Giovanni Modanese je opravil nekaj predhodnih meritev, ki so nam dajale silo v džulih, vendar nismo poskušali narediti eksperimentalnih napovedi - želeli smo preprosto videti rezultate, kako so se različni predmeti odzvali na delovanje tega impulza.

Kar zadeva praktično eksperimentiranje, se zdi, da je energija, ki jo vstavimo v izpust, veliko manjša od energije, ki jo impulz ustvari, vsekakor pa ne mislim, da gre za nekakšno prekomerno napravo. Predlagam, da ustvarjamo nabor posebnih prostorsko-časovnih pogojev z interakcijami elektromagnetnega impulznega praznjenja s Cooperjevimi pari, ki tvorijo Bose-Einsteinov kondenzat v superprevodniku.

Doslej ste objavili več znanstvenih člankov o tem poskusu in rad bi izvedel več o temah, o katerih načrtujete objavo v prihodnosti, in kakšen bi bil vaš urnik za objavo?

Poskusili bomo podrobneje objaviti različne poskuse, vendar smo trenutno izredno zainteresirani za merjenje interakcije impulznega žarka z vidno svetlobo in o tem smo objavili nekaj predhodnih rezultatov v reviji fizike nizkih temperatur. Vse podrobnosti so v mojem prispevku v soavtorstvu z dr. Modaneseom in nadaljujemo s to raziskavo, da bi izboljšali meritve hitrosti širjenja impulza.

Zelo smo previdni pri svojem pisanju, ker ne želimo prestrašiti znanstvene skupnosti, prav tako pa želimo biti popolnoma prepričani, da se rezultati večkrat preverijo in ponovno preverijo - vendar se zdi, da na podlagi tega, kar imamo zdaj , in delamo že leto in pol, hitrost impulza je veliko večja od hitrosti svetlobe.

S parametri, ki jih uporabljamo zdaj - z uporabo trenutne zasnove oddajnika in napetosti 3 do 5 milijonov voltov merimo hitrost širjenja impulza blizu 64-kratne hitrosti svetlobe. Seveda bi radi temeljito potrdili vse svoje meritve s čim več različnimi orodji, sistemi in metodami.

Trenutno uporabljamo dve atomski uri in mislimo, da so naše meritve natančne, vendar bi pozdravili nasvet mednarodne skupnosti. Pomagalo bi imeti dodatne informacije o tem, kako izmeriti hitrost impulza čim natančneje. Takoj, ko dobimo dobro potrditev teh rezultatov, bomo poskušali objaviti vse te podatke.

O teh poskusih ste objavili članek z naslovom »Študija interakcije svetlobe z gravitacijskimi impulzi in meritve hitrosti gravitacijskih impulzov", Ki ste jo sodelovali z dr. Modaneseom, ki opisuje hitrost širjenja silanega žarka. Zdaj ste v tem prispevku opravili veliko meritev hitrosti in zdi se, da uporabljate dve različni vrsti merilnih naprav, kajne?

Prav. Naš glavni cilj je bil torej najprej določiti hitrost gravitacijskih impulzov in preučiti interakcijo gravitacijskih impulzov z laserskim žarkom. V resnici sta bila dva vzporedna eksperimenta in rezultati so bili precej neverjetni, saj najprej verjamemo, da smo bili prva ekipa, ki je poskušala določiti hitrost širjenja gravitacijskega impulza na razdalji več kot en kilometer.

Uporabili smo zelo natančno opremo - dve sinhronizirani atomski uri iz rubidija - in z veliko natančnostjo smo lahko določili hitrost širjenja gravitacijskih impulzov. Te poskuse smo ponavljali skoraj pol leta z različnimi napetostmi, tarčami in eksperimentalnimi pogoji. Kljub temu smo vedno imeli natančne, dosledne rezultate, pri čemer smo dobili številko 64 C, kar kaže, da se gravitacijski impulz širi s hitrostjo 64-krat hitrejšo od hitrosti svetlobe.

Hitrost širjenja, ki je 64-krat večja od hitrosti svetlobe, se zdi zelo drugačna od sprejete hitrosti gravitacije. Ali razmišljate o tem, kako uskladiti eksperimentalne podatke s sprejetim modelom?

No, sodobna astronomija je prepričana, da je hitrost gravitacije enaka hitrosti svetlobe - a hkrati to ne pojasni ali izniči naših meritev.

V vsakem primeru se tega lotevam z eksperimentalnega vidika, medtem ko Giovanni Modanese k temu pristopa kot teoretični fizik. Zelo natančno podaja ustrezne izraze vse, kar opazimo, in temu pravi gravitacijski impulz.

S svoje strani ga preprosto imenujem gravitacijski impulz, saj lahko po letih napredka pri merjenju teh učinkov ustvarjamo in ojačujemo predmete težje ali lažje. Zanj nimam boljšega izraza kot "umetna gravitacija", vsaj trenutno ne.

Ali visoka hitrost širjenja impulza poveča možnost napake pri vaših eksperimentalnih meritvah?

Ne. Napaka meritev je zelo majhna. Najprej ne pozabite, da je atomska ura z rubidijem za začetek zelo natančna naprava. Tudi eksperimente smo ponovili veliko, velikokrat. Uporabili smo tudi zelo občutljive piezoelektrične senzorje in v svojem članku smo lahko z veliko natančnostjo opisali svoje meritve. Očitno obstaja vedno prostor za eksperimentalno napako, toda v tem primeru bi moral biti zelo majhen.

Od branja vašega članka, če ga prav razumem, ste ga uporabilipiezoelektrični senzorji da se odzovejo na spremembe tlaka - torej se odzovejo na mehansko spremembo sile. V drugem poskusu se je zdelo, da uporabljateinterferometer za meritve. Se to sliši natančno?

Da, to je v bistvu pravilno. V drugem poskusu smo uporabili laserski žarek, ki je seveda nameščen, da seka pot impulznega žarka. Laserski žarek je bil nameščen pod majhnim kotom na širilno širino impulznega žarka in je sekal območje projekcije gravitacijskega impulza približno 60 metrov stran od oddajnika.

Na območju, kjer so se žarki sekali, smo opazili, da se je jakost laserja zmanjšala do 9%, odvisno od napetosti praznjenja. Ta učinek je bil sicer majhen, vendar so bile naše meritve precej natančne in ta poskus smo večkrat ponovili. To je zelo zanimiv pojav.

Zdi se, da natančno merite silo na tarčo - kaj pa reaktivna sila na oddajnik? Ko oddajate impulz, ali merite enako & amp nasprotno silo na superprevodnem oddajniku?

Ne, ni bilo. Nobene reakcijske sile sploh ni bilo. Ne deluje po Newtonovem tretjem zakonu - da ima vsaka sila enako nasprotno reakcijo. Zdi se, kot da impulz ukrivlja prostor-čas, zato bi temu morda lahko rekli gravitacijski val. Spet se širi skozi vesolje in ojačevalec komunicira z normalno snovjo, vendar na velikih razdaljah ne izgublja energije - med širjenjem ostaja kolimiran.

Zdi se, da bi bil eden od mejnikov tega eksperimenta neodvisna replikacija in validacija ojačevalnika tega eksperimenta - toda 4-palčni superprevodniški oddajnik bi lahko bil ovira za to. Ali veste, če jih kje proizvajajo in prodajajo?

Izdelava učinkovitih oddajnikov za velike impulzne učinke je odkrito del mojega strokovnega znanja, če pa govorite le o oddajnikih, ki vam omogočajo ustvarjanje majhnih učinkov, potem to ni problem. Verjamem, da lahko ameriški superprevodnik pripomore k lažji izdelavi tovrstnih sevalcev, prav tako pa obstaja lepo podjetje z imenom "Superconductive Components" v Columbusu v Ohiu - oni so bolj ali manj seznanjeni z mojo tehnologijo in mislim, da so pripravljeni nalogo gradnje komponent oddajnikov.

Upoštevajte, da premer diska še vedno ne sme biti manjši od 4 palcev in govorim o fizični strukturi same keramike. Strukturo za visokozmogljive sevalnike je zelo težko izdelati in zahteva veliko izkušenj za pravilno gradnjo, zato bi bilo težko, če bi dal podroben opis, zgraditi brez moje pomoči. Vendar je mogoče oddajati oddajnike, ki lahko potisnejo debelo knjigo stran od mize, in niso tako zapleteni.

Razumem, da je del pojavov vključeval opazovanje nečesa, čemur ste rekli "ravno žarjenje". Ali lahko to podrobneje opišete?

Opazili smo ravno, žareč izpust, ki je prihajal s celotne površine oddajnika in se zdi, da oddaja nadaljnje sevanje proti & amp onkraj anode v kolimatiranem žarku. To lahko poskušamo posneti z visokohitrostno kamero, vendar tega trenutno nimamo, zato se preprosto zanašamo na svoj vid.

Opazili smo tudi, da izpust ponavlja obliko preseka sevalnika, medtem ko bi bila koristna posebna oprema, jo je mogoče videti na lastne oči - za to ne potrebujete kamere.

Opisali ste tudi prehodni nepravilni učinek, ki se je dogajal za generatorjem impulzov. Ste to sploh lahko raziskali?

Na hrbtni strani naprave je določeno oddajanje sevanja, ki ima nekaj harmonikov, zaradi katerih je težko natančno določiti njegovo natančnost in frekvenco. Je zelo prehoden in ga je težko izmeriti. To sevanje prodre skozi različne materiale in lahko poškoduje opremo in ojačevalnike, ki so postavljeni preblizu. To sicer ni prijetno, vendar smo opazili, da se intenzivnost tega polja z razdaljo hitro zmanjšuje, zato se med delovanjem izognemo stojanju neposredno za napravo in se zdi, da sploh ni nevarno.

Iskreno rečeno, teh dodatnih učinkov ni zelo enostavno izmeriti. Veste, kadar imate opravka z milijoni voltov, je bolje, da se držite nekoliko varne razdalje. Za zaščito pred sevanjem uporabljamo tudi kletko Faraday in posebne gumijasto-kovinske prevleke, ker bo sicer velika jakost magnetnega polja iz praznjenja izbrisala trde diske računalnika in poškodovala bližnjo preskusno opremo.

Glede na izjemno naravo teh trditev in nepravilne učinke, ki jih opisujete, bi bilo zelo koristno videti fotografsko ali video dokumentacijo za te učinke. Ali to nameravate objaviti?

To je nekaj, kar iščemo. Takrat, ko smo začeli eksperimentirati, v Tampereju v zgodnjih devetdesetih letih preprosto ni bilo običajne izdelave videoposnetkov ali fotografij opreme ali eksperimenta. Vem, da je to v ZDA značilno, tu v Evropi pa je drugače.

Naši najnovejši poskusi se izvajajo v moskovskem Centru za kemijske raziskave, ki nima politike kamer, ker je celoten center zelo varen objekt in so nekateri raziskovalni laboratoriji zaprti za splošno javnost. Na stenah laboratorija imamo oznake, ki prepovedujejo fotografiranje, kot del uveljavljene politike za to raziskovalno središče.

To se lahko spremeni: z administracijo sem razpravljal o možnosti za dokumentacijo fotografij in videoposnetkov in menijo, da bi to lahko bilo mogoče, vendar trenutno nimam nobene fotografije ali videoposnetka, ki bi ga delil z vami.

Eugene, še enkrat hvala za tvoj čas in za izmenjavo vseh teh informacij. Naj zaključim z vprašanjem, kaj je naslednje - kam vidite, da te raziskave gredo?

Lahko bi rekli temu, kar izvajamo eksperimentalne gravitacijske raziskave, ki imajo izjemen potencial v prihodnosti, vendar je tudi zelo zapleteno - na nek način morda celo bolj zapleteno od jedrske fizike in zagotovo ne tako dobro razumljeno.

Toda, ko se spomnite začetka jedrske dobe, je bilo v ZDA neko obdobje, ko je bila zainteresirana javnost, industrija in vojska, in napredek je bil hitro dosežen.

Danes imamo tudi nekaj istih vprašanj, kot so jih jedrske raziskave takrat. V laboratoriju res ni mogoče narediti majhne jedrske eksplozije, na enak način pa obstajajo pragovi za ustvarjanje naših učinkov, ki otežujejo načrtovanje majhnih, poceni eksperimentov.

V tem kontekstu eksperimentalne gravitacijske raziskave ponujajo velike priložnosti, vendar zahtevajo tudi skupen, organiziran pristop za njihovo proučevanje, tako da združujejo znanje različnih fizikov, kemikov, znanstvenikov za materiale in teoretičnih fizikov.

Verjamem, da bomo le s sodelovanjem z drugimi strokovnjaki naredili resničen preboj na tem področju, in to si zelo želim, ker gre za zelo zelo resne raziskave in odpira vrata številnim novim možnostim.

Dr. Eugene Podklnetov je doktoriral iz znanosti o materialih na Univerzi za tehnologijo Tampere na Finskem in je diplomiral na Univerzi za kemijsko tehnologijo na Inštitutu Mendeleyev v Moskvi.

Ima skoraj dve desetletji izkušenj na Inštitutu za visoke temperature Ruske akademije znanosti in je avtor številnih člankov o eksperimentalnih raziskavah EM / gravitacijskega spajanja v superprevodnih materialih.


Nepristranskost objave

Če svoje ideje o tveganju in varnosti dobite pri gledanju kriminalnih dram - ali celo lokalnih novic - verjetno mislite, da je svet nevaren kraj (44). Vsiljivci napadajo speče lastnike domov, otroke ugrabljajo in muzeje kradejo. "Če krvavi, vodi", nova prodajna mesta, ki želijo pritegniti poglede, vedo, da nas pozornost pritegnejo zastrašujoče zgodbe o nevarnosti in tragediji. Vsi se želimo naučiti, kakšnim okoliščinam se je treba izogniti. Ni treba, da so zgodbe resnične, vsi se pogovarjamo o tem, kaj nas prestraši. V sedemdesetih in osemdesetih letih so urbane legende o britvicah v jabolkih vodile lokalne policijske postaje, da so postavile rentgenske aparate za skeniranje priboljškov za noč čarovnic, nekatere skupnosti pa so razmišljale o prepovedih trikov ali zdravljenja - kljub dejstvu, da je bil prestrah skoraj v celoti fiktivni (45, 46). Urbana legenda iz naše mladosti, o razbijaču parkirišč, ki se skriva pod avtomobili, da bi prerezal Ahilove tetive svojih žrtev (47), se je znova pojavila leta 2020, posodobljena za platformo za družbena omrežja TikTok z novim preobratom o trgovini z ljudmi (48).

Znanost ima analogen postopek filtriranja, čeprav se predsodki bolj usmerjajo v dobre novice kot v slabe. Eno motečih spoznanj v zadnjem desetletju je, da številnih uveljavljenih znanstvenih rezultatov v družbeni (49, 50) in biomedicinski (51 ⇓ –53) znanosti ni mogoče zlahka ponoviti. Tako imenovano "replikacijsko krizo" je deloma spodbudila spodbudna struktura znanstvenega založništva. Časopisi prednostno objavljajo pozitivne rezultate s statistično pomembnimi rezultati. Znanstveniki, ki dosežejo negativne rezultate ali nepomembnost, se lahko odločijo, da bodo prešli na drug projekt, namesto da bi vlagali v pisanje in objavljanje del, za katera menijo, da so le skromna. Rezultat je pristranskost objave, pri čemer objavljena literatura daje pristranski vzorec dejansko izvedene raziskave (54). Z negativnimi rezultati, pokopanimi v predalih datotek (55), so lahko zaključki iz objavljenega zapisa zavajajoči in "napačna dejstva" lahko postanejo kanonizirana v literaturi (56).

Kako slaba je težava? V resnici ne vemo. Sorazmerno enostavno je izmeriti del objavljenih rezultatov, ki so negativni. Ena študija je pokazala, da je le 15% rezultatov, objavljenih v vseh znanostih, negativnih, na nekaterih področjih, kot sta ekologija in psihologija, pa še nižje (57). Da pa bi ocenili učinek pristranskosti objave, moramo vedeti, kakšen del negativnih rezultatov ni objavljen. Da bi prišli do te težje ocene, Turner et al. (58) je primerjal registracije kliničnih preskušanj antidepresivov s strani Uprave za hrano in zdravila (FDA) z objavljenimi zapisi v biomedicinskih revijah. V objavljeni literaturi je 94% prijavljenih preskušanj doseglo pozitivne rezultate glede učinkovitosti zdravil. Vendar pa je ekipa ob pogledu na prvotne registracije in rezultate, o katerih so poročali FDA, videla drugačno sliko. Le 51% študij je dalo dokončno pozitivne rezultate v skladu s prvotnimi merili izida. Zakaj neskladje? Objavljeni so bili skoraj vsi pozitivni rezultati, objavljena pa je bila manj kot polovica vprašljivih ali negativnih rezultatov. Poleg tega so bili številni vprašljivi ali negativni rezultati preoblikovani v pozitivne s „zamenjavo rezultatov“, vprašljivo prakso poročanja o ukrepih, ki so bili drugačni od tistih, določenih v prvotni registraciji preskusa. Ob branju objavljene literature bi si mislili, da so bili antidepresivi vsepovsod učinkoviti. Glede na celotno sliko je napoved bolj niansirana.

V odgovor raziskovalci in založniki začenjajo eksperimentirati z registriranimi poročili (59, 60). V skladu s tem modelom objavljanja ocenjevalci pred izvedbo ocenijo predlagane študije in načeloma sprejmejo: ne glede na rezultate bo študija objavljena, če bo pravilno izvedena. Zagovorniki predlagajo, da bo pregled predlogov namesto dokončanih poskusov ustvaril zanesljivejšo literaturo tako z zmanjšanjem spodbude znanstvenikov, da pridobivajo podatke za presenetljive ugotovitve, kot tudi z zmanjšanjem pristranskosti objav glede negativnih rezultatov. Vendar predregistracije ne vidimo kot zdravilo. Morda ni primerno za vse vrste raziskav, ki odvračajo od raziskovalnih raziskav, ki lahko privedejo do pomembnih, nepričakovanih ugotovitev, in do danes je malo dokazov, da bo znatno zmanjšala pristranskost objav (61 ⇓ –63).

Oblika pristranskosti objav se pojavlja tudi v poljudnoznanstvenem poročanju. Novinarski mediji nestrpno poročajo o morebitnih prebojih, pri čemer pogosto ne navedejo jasno njihove predhodne narave. Poročanje o COVID-19 ni nobena izjema (33, 64). Prej omenjeni umaknjeni prednatis bioRxiv je bil promoviran tako široko, da je zbral enega najvišjih altmetričnih rezultatov vseh časov (28). Kot drug primer je a Financial Times naslov razglašen "Koronavirus je morda okužil polovico prebivalstva Združenega kraljestva - študija Oxforda", čeprav je poročal o predhodni beli knjigi, ki niti ni pokazala niti poskušala pokazati ničesar takega (65, 66).

V prizadevanjih za škropljenje rezultatov novinarji včasih ekstrapolirajo predaleč od znanstvenih poročil. Eden presenetljivih primerov se je zgodil, ko so Centri za nadzor in preprečevanje bolezni (CDC) objavili smernice, ki kažejo, da zaradi pridobljene imunosti bolnikom običajno ni treba ponovno testirati v treh mesecih po okrevanju po COVID-19. CDC je rekel, da če ste v 3 mesecih od prejšnje okužbe (p), običajno ne boste dovzetni za ponovno okužbo (q). Medtem ko je CDC zatrjeval p → ¬ q, so mediji to obrnili in napačno razlagali CDC, da pravi, da ¬ p → q. To pomeni, da če niste v 3 mesecih prejšnje okužbe, ste nujno dovzetni za ponovno okužbo. Na podlagi tega nesporazuma so številni novičarski mediji zmotno poročali, da naj bi bila imuniteta proti COVID-19 zdaj izredno kratka.

Druga težava pri poročanju o predhodnih študijah je ta, da novinarji redko poročajo, kadar prej zajete študije niso uspele (67). Ker je novinarstvo naklonjeno klikom, se močno osredotočamo na ugotovitve, ki so zelo presenetljive in morda manj verjetno, da bodo pravilne. Ob branju o znanosti v množičnih medijih bi lahko upravičeno sklepali, da človek pogosto ugrizne psa, redko pa nasprotno.

Pretiravanje s poljudnoznanstvenim pisanjem napačno obvešča javnost, zavaja pa tudi raziskovalce. Že pred pojavom spletnih novic in družbenih medijev je bilo znanstveno poročanje v priljubljenem tisku pomemben vir informacij tudi med poklicnimi raziskovalci. Študija, ki temelji na člankih, objavljenih v letih 1978 in 1979, je pokazala, da New England Journal of Medicine članki, zajeti v New York Times so bili citirani po veliko višjih stopnjah kot kontrolni članki, zlasti kmalu po objavi (68). Danes so novičarski članki, blogi in družbeni mediji dragocen vir informacij o novih raziskavah, zlasti za mlajše znanstvenike (69, 70). Kolikor ta okolja omogočajo izkrivljen pogled in vplivajo na citate (71), bi lahko bili učenjaki temu primerno zavedeni.


Pomembni nasveti o pisanju raziskovalnega prispevka

Morda boste želeli poskusiti pisati, preden boste dobili pomoč pri pisanju raziskovalnega prispevka. Tu smo, da vas podpremo pri tej odločitvi! Vsak učenec bi se moral naučiti pisati! Delili bomo nekaj pomembnih nasvetov naših profesionalnih pisateljev. Vsak pisatelj je doslej opravil na desetine raziskovalnih člankov, tako da vedo, kaj projekt zahteva.

    Ne bojte se postopka

Ste že slišali za ti fiksna miselnost? Mnogi študentje verjamejo, da niso sposobni napisati impresivnega prispevka. Proces blokirajo, še preden se sploh začne. Tako so preobremenjeni, da skoraj ne najdejo moči, da bi poskusili.

Morate sprejeti miselnost rasti, ki vas pripravi na uspešen izid. Mogoče ne veste, kako napisati raziskovalno nalogo, vendar vas nič ne ustavi pri učenju! Začnite z majhnimi koraki in se projektu posvetite vsaj pol ure na dan. Dajte si dovolj časa in uspelo vam bo.

Lahko se obrnete na svoje profesorje in jim zastavite kakršna koli vprašanja, ki ustrezajo njihovemu poučevanju. Ko dodelijo raziskovalne naloge, ne da bi dali natančna navodila, so študentje zmedeni. Najboljša rešitev je, da se med delovnim časom pogovorite s profesorjem ali mu pošljete e-pošto z natančnimi vprašanji o projektu.

Imate priložnost razviti povezavo, ki vam bo koristila v prihodnosti. Če se profesor ne odzove, ne izgubite ničesar. Če pa se bodo, se boste od njih veliko naučili.

Če se odločite za lastno raziskovalno nalogo, ne smete parafrazirati ali kopirati drugih virov. Navesti morate vsak posamezen vir, ki ga uporabljate. Vaši profesorji ne marajo, ko jih študentje skušajo pretentati. O teh trikih vedo vse in jih z veseljem razkrijejo. Napišite edinstveno vsebino in se sklicujte na svoje vire!


To je članek na spletni strani o znanstvenem članku

V tem odstavku bom navedel glavno trditev, ki jo navaja raziskava, ob ustrezni uporabi "strašnih narekovajev", da se zagotovi, da je jasno, da o tej raziskavi sploh nimam mnenja.

V tem odstavku bom na kratko (ker noben odstavek ne sme biti več kot ena vrstica) navedel, katere obstoječe znanstvene ideje ta nova raziskava "izziva".

Če gre pri raziskavi za potencialno zdravilo ali rešitev problema, bo v tem odstavku opisano, kako bo vzbudilo upanje za skupino obolelih ali žrtev.

Ta odstavek podrobno opisuje trditev in doda lasice, kot je "znanstveniki pravijo", da odgovornost za ugotavljanje verjetnosti resničnosti ali natančnosti ugotovitev raziskav preloži na popolnoma druge, razen na mene, novinarja.

V tem odstavku bom navedel, v kateri reviji bo raziskava objavljena. Povezave ne bom navedel, ker tudi a) koncept dodajanja povezav do spletnih strani je urednikom tuj, b) Ne morem se motiti, oz c) revija je nejasno določila, da je embargo na sporočilo za javnost potekel, preden je bil časopis dejansko objavljen.

"V bistvu je to kratek zvok," znanstvenik bo rekel iz oddelka in univerze, ki jim bom na kratko podelil priznanje. "Obstoječa znanost je malce zanikrna, medtem ko se moj zaključek zdi na udaru," ona ali on bo nadaljeval.

Nato bom na kratko navedel, koliko let je znanstvenik vodil študijo, da bi okrepil dejstvo, da gre za resno študijo in jo je vredno objaviti na spletni strani BBC.

To je podnaslov, ki daje vtis, da bom dodal koristen kontekst.

Tukaj bom navedel, da je bilo tisto, kar je bilo raziskano, prvič odkrito v nekem letu, in predstavlja nejasen časovni načrt v znak geste k vzpostavljanju konteksta za bralca.

Za dopolnitev tega razdelka bom vključil različna nesmiselna dejstva o temi raziskave, ki sem jo zbral z Googlom teme in branjem članka iz Wikipedije, ki se je pojavil kot prva povezava.

Predstavil jim bom besedo "verjame se" ali "znanstveniki mislijo", da bi se izognili vtisu, da bi sprejeli kakršno koli osebno presojo tudi o najbolj nesramnih dejstvih.

Ta fragment bo postavljen na lastno črto brez očitnega razloga.

V tem odstavku bom navedel ali citiral nekaj manj znanih, zgodovinskih osebnosti, ekscentrikov ali skupino obolelih, ker so moji uredniki ideološko predani ideji, da vse novice potrebujejo "človeški interes", in nisem prepričan, da znanstveniki so dovolj zanimivi.

Na tej točki bom vključil sliko, ker so naši strokovnjaki za optimizacijo iskalnikov ugotovili, da ljudje ne morejo prebrati več kot 400 besed brez ene.

To sliko so strokovnjaki za optimizacijo SEO optimizirali, da se pritožijo na naše ključne ciljne demografske podatke

Ta podnaslov namiguje na polemike z ostro besedno zvezo in vprašajem?

Ta odstavek bo pojasnil, da medtem ko nekateri znanstveniki menijo, da je eno resnično, drugi verjamejo, da je resnično drugo, drugačno.

V tem odstavku bom ponudil ravnotežje s citatom drugega znanstvenika s tega področja. Ker sem iz Googlovega iskanja naključno izbral njihovo ime in ker raziskava verjetno še ni bila objavljena, da bi jo videli, bo njihov odgovor na moje e-sporočilo neprisiljen in neobvezujoč.

"Raziskava je koristna", bodo rekli, "in nam daje nove informacije. Vendar potrebujemo več raziskav, preden lahko ugotovimo, ali so sklepi pravilni, zato za zdaj svetujem previdnost."

Če je zadeva politično občutljiva, bodo v tem odstavku citati nekaterih obrobnih posebnih interesnih skupin ljudi, ki čeprav očitno tega ne razumejo, pomagajo ustvariti vtis, da obstajajo resnične javne "polemike".

Ta odstavek bo vseboval več komentarjev avtorja, ki bo ponovil svoja prepričanja o raziskavi, tako da bo v bistvu ponovil iste stvari, ki so jih povedali v prejšnjih navedkih, vendar z nekoliko drugačnimi besedami. Zgornjih očitkov ne bodo obravnavali, ker sem imel čas poslati samo en krog e-poštnih sporočil.

Ta odstavek je vseboval koristne informacije ali kontekst, vendar ga je podurejevalnik odstranil, da je bil članek v poljubnem številu besed, če v internetu zmanjka prostora.

V zadnjem odstavku bo navedeno, da je del rezultata še vedno dvoumen in da se bodo raziskave nadaljevale.


Vstopite v John Ioannidis ob zori pandemije

Zakaj sem potem, ko sem toliko zavlačeval s pisanjem te objave, končno pritisnil na sprožilec in ga napisal? Prišlo je v okviru nedavne razprave na Twitterju o & # 8220tihovanju & # 8221 akademikov, ki zagovarjajo nasprotna stališča o pandemiji, in v petek objavljenem novem članku prof. Ioannidisa. Sledi primer ene teme, ki sem jo videl prejšnji teden:

2 / n Veste, katere argumente mislim. Običajno gredo nekako takole & quot [x slavni akademik] je grozljivo utišan / soočen s sodobno inkvizicijo! & Quot

In ponavadi izpadejo kot neumnosti

& mdash Health Nerd (@GidMK) 26. marca 2021

8 / n Mislim, profesor Ioannidis je po vsem mnenju prijeten fant in zelo predan raziskovalec

Ampak on je tudi izjemno znan in očitno ni v nevarnosti, da bi ga kmalu kakor koli "utišali"

& mdash Health Nerd (@GidMK) 26. marca 2021

Zaradi tega je prijatelj bloga, ki je napisal odlično knjigo o kritičnem razmišljanju v medicini (pregledala jo je Harriet Hall), navedel primer:

Dva posnetka zaslona spodaj:

Prvi iz uredništva statističnih novic, ki brani JPAI.

Drugi citat iz JPAI.

Sami zaključite. pic.twitter.com/2RwHQV50Pa

& mdash Jonathan Howard (@JHowardBrainMD) 26. marca 2021

In nekaj tednov prej:

Ne. Toda braniš tipa, ki je. Če bi ga lani jemali resno, bi ga morda lahko ukrotili. Toda toliko ljudi je bilo zavajajočih, ko so mislili, da ni nič hudega. Odgovorni za prepričevanje javnosti, da gre za blago grožnjo, se zdaj nimajo pravice pritoževati zaradi zaklepanja. pic.twitter.com/o8nREq8KXa

& mdash Jonathan Howard (@JHowardBrainMD) 10. marca 2021

Kar nas vrne k Janezu Joanidisu. Najprej pojdimo skozi nekaj ozadja.

Aprila 2020 je bil Ioannidis soavtor zelo kritizirane študije COVID-19 Seroprevalence protiteles v okrožju Santa Clara v Kaliforniji. Študija je bila prvotno objavljena na predtisknem strežniku medRxiv, ki je do takrat postal izhod za objavo raziskav COVID-19, preden je bil v celoti pregledan in uvrščen v celoten E-pub. -tiskanje odsekov revij. Takratni razlog za uporabo pretprint strežnikov, ki leto dni niso bili tako pomembni za pandemijo kot takrat, je bil, da sta bila SARS-CoV-2 in pandemija tako nova in znanost se je tako hitro gibala, da je čakala na nove zdelo se je, da so se člani, ki jih je treba pregledati, preden so ugledali luč sveta način prepočasi za situacijo.

Ironično je, da gre za točko in napoved, ki jo je pred več kot letom dni podal Ioannidis, s čimer sem se najbolj prisrčno strinjal (in se še vedno strinjam), in sicer da so vlade in javni zdravstveni delavci sprejemali odločitve brez dobrih podatkov. Nobenega dvoma ni, da je to takrat veljalo (in v manjši meri ostaja resnično tudi zdaj). Tudi leto kasneje, po cunamiju študij COVID-19, znanost ostaja bolj zmedena, kot bi si želeli. Ioannidis je napovedal tudi podatkovni fiasko & # 8220 enkrat v stoletju & # 8221. Čeprav je bila to v zgodnjih dneh pandemije precej enostavna napoved, jo morate dati moškemu. Imel je prav. Ironično je, da je prof. Ioannidis na koncu bistveno prispeval k podatkovnemu fiasku.

Začelo se je, ko je Ioannidis zapisal:

Če predpostavimo, da je stopnja smrtnosti med posamezniki, okuženimi s SARS-CoV-2, 0,3% v splošni populaciji - ugibanje srednjega razreda iz moje analize Diamond Princess - in da se okuži 1% prebivalstva ZDA (približno 3,3 milijona ljudi ), bi to pomenilo približno 10.000 smrtnih primerov. To se sliši ogromno, vendar je pokopano pod hrupom ocene smrti zaradi & # 8220 gripe podobne bolezni. & # 8221 Če ne bi vedeli za nov virus tam zunaj in ne bi preverjali posameznikov s testi PCR , število celotnih smrtnih primerov zaradi & # 8220 gripe podobne bolezni & # 8221 se letos ne bi zdelo nenavadno. Kvečjemu smo morda mimogrede opazili, da je gripa v tej sezoni nekoliko slabša od povprečja. Medijsko poročanje bi bilo manj kot za tekmo NBA med dvema najbolj brezbrižnima ekipama.

Nekatere skrbi, da se bo 68 smrtnih primerov zaradi Covid-19 v ZDA od 16. marca eksponentno povečalo na 680, 6.800, 68.000, 680.000 ... skupaj s podobnimi katastrofalnimi vzorci po vsem svetu. Je to realen scenarij ali slaba znanstvena fantastika? Kako lahko ugotovimo, na kateri točki se takšna krivulja lahko ustavi?

Tanek v meni si ne more pomagati, toda ugotovil sem, da je danes številka 680.000 smrtnih primerov, ki jo je prof. bomo na žalost verjetno videli v ZDA, preden se pandemija končno konča. Toda če pogledamo nazaj, je imel Ioannidis točko. Če se bolezen eksponentno širi skozi imunsko naivno populacijo, kako veste, kje se bo ustavila? Samo napačno je uganil, torej zelo narobe! Običajno v takšni oceni ne bi bilo sram, če bi se zmotili. Veliko uglednih znanstvenikov je v tistih zgodnjih dneh pandemije podcenjevalo ali precenjevalo COVID-19. V megli negotovosti glede novega virusa in potencialnem obsegu njegovega širjenja, skupaj s tem, kako se virusi lahko eksponentno širijo, je bilo zelo enostavno je, da se celo najboljši odklopijo za faktor deset ali celo 50. Težava je postala to, kar je kasneje storil Ioannidis. To se je začelo mesec dni kasneje, ko so Ioannidis in sodelavci objavili njegovo najbolj (ne) znano študijo COVID-19.

Študija Ioannidis & # 8217 (ki še pred mesecem ni bila objavljena v The International Journal of Epidemiology) je preučevala razširjenost protiteles proti virusu SARS-CoV-2 in ocenila, da je med 2,5% in 4,2% prebivalcev okrožja Santa Clara je bil okužen s koronavirusom v začetku aprila 2020. Ta ocena je bila drastično večja, 50- do 85-krat večja, kot je bila do takrat ocenjena s testiranjem brisov. Seveda je takrat močno primanjkovalo testov COVID-19, kar je pomenilo, da je bila resnična razširjenost protiteles proti virusu verjetno precej višja od takratnih uradnih števcev, a kar 85-krat večja? Ioannidis in njegovi kolegi so s to seroprevalenco ugotovili, da je IFR COVID-19 med 0,17% (interval: 0,12% -0,2%), le nekoliko višji od sezonske gripe, in sicer 0,1%. Predvidljivo je to pomagalo prehraniti pripoved v tistem času, ki & # 8220COVID-19 ni dosti slabša od gripe & # 8221, pripoved, ki traja še danes.

Tudi takrat, tudi v okviru skrajne negotovosti v prvih mesecih pandemije, se je ta podatek zdel neverjeten, kot je ugotovil Geoffrey Barber iz WIRED-a nedolgo po objavi študije in prišla v nacionalne novice z uporabo matematičnih razlogov, podobnih na tisto iz moje male vaje zgoraj:

Skeptiki so ugotovili, da se zdi, da so zaključki v nasprotju z osnovno matematiko. V New Yorku, kjer je zaradi Covid-19 že umrlo več kot 10.000 ljudi ali približno 0,1 odstotka prebivalstva, bi ta ocenjena stopnja smrtnosti pomenila, da so skoraj vsi v mestu že okuženi. To je malo verjetno, saj število novih primerov in smrtnih primerov še vedno hitro narašča. Drugi so opozorili na nenavadno uporabo zaposlovanja na Facebooku skupine Stanford, ki je morda pritegnila ljudi, ki so bili februarja ali marca bolni in niso mogli opraviti testa brisa, ki bi to potrdil - razmere za veliko ljudi v okrožju Santa Clara , zgodnje vroče območje Covid-19, kjer so bili testi na začetku redki. To bi lahko povzročilo pretirano vzorčenje ljudi, ki so imeli protitelesa proti virusu. Drugi, ki so opozorili, da je le 50 od 3330 testiranih ljudi ali 1,5 odstotka dejansko pozitivnih, so se spopadali z metodami, uporabljenimi za tehtanje vzorca, ki je močno popačil bele in ženske.

Drugi so ostro kritizirali metodologijo študije in poudarili, da bi glede na lažno pozitivno stopnjo takrat obstoječih testov na protitelesa in kako Ioannidis in posadka lažno pozitivne stopnje niso pravilno upoštevali, lahko rezultati študije prav tako enostavno je bila v časovnem obdobju študije skladna z skoraj nič okužb v okrožju Santa Clara. Kritiki so v bistvu poudarili, da so zaradi majhne razširjenosti COVID-19 aprila 2020 majhno število posameznikov, vključenih v študijo, in kaj je bilo znano o specifičnosti testa za protitelesa COVID-19, Ioannidis in njegovi preiskovalci niso mogli izključiti možnosti, da so bili vsi pozitivni rezultati testov lažno pozitivni.

Ko je ekipa Stanforda - dr. Jayanta Bhattacharya, John Ioannidis in Eran Bendavid - objavili so prvi osnutek svojega pretiska iz okrožja Santa Clara, novica je bila osupljiva. Prva nacionalna študija te vrste je pokazala, da je virus presenetljivo 50 do 85-krat bolj razširjen, kot se je domnevalo. Toda to je pomenilo, da je bila smrtnost precej nižja.

Toda projekt je že od začetka dvignil obrvi.

Še preden so začeli zbirati podatke, so raziskovalci odkrito dvomili v & # 8220na doma & # 8221 naročila. Ioannidis je napisal provokativni članek, v katerem je trdil, da če je COVID-19 manj smrtonosen, so lahko razširjene omejitve & # 8220 popolnoma iracionalne. & # 8221 Uvodnik Bhattacharye in Bendavida v Wall Street Journalu je bil naslovljen & # 8220Ali je koronavirus tako smrtonosen, kot pravijo? & # 8221 Bhattacharya je to temo ponovno obiskal v programu Hoover Institution in Fox Nation & # 8220Questioning Conventional Wisdom. & # 8221

Ko je bil objavljen njihov preprint, so njegovi sklepi podprli argumente politike trio & # 8217s - in je bil preobremenjen s statističnimi težavami.

Po njegovih besedah ​​Will Fithian, docent na oddelku za statistiko UC Berkeley & # 8217s, ni opisal ključnih izračunov in je naredil vsaj pet bistvenih napak. Populacijsko tehtani intervali v tabeli so bili napačno izračunani. Avtorji so napačen interval vključili v formulo. Pri izvajanju te formule so naredili dve matematični napaki. In so napačno prebrali svoj testni komplet in vložek proizvajalca # 8217s, uporabili so napačne številke za test protiteles in specifičnost # 8217s.

Oh, sem pozabil omeniti, da je bil eden od bodočih avtorjev Velike Barringtonove deklaracije kolega Ioannidisa in soavtor študije? (Več o tem kasneje.) Res je, Ioannidis in družba sta konec aprila revidirala in ponovno objavila študijo, vendar je revidirana študija vseeno ocenila, da je razširjenost COVID-19 v okrožju Santa Clara na spodnjem koncu prvotnega območja, kar je veliko visoko. Še huje, Ioannidis se je v vmesnem času pojavil na Fox News, CNN in številnih drugih medijih, ki promovirajo rezultate njegove ekipe in z njimi dvomijo o učinkovitosti ukrepov javnega zdravja in & # 8220lockdowns & # 8221 za upočasnitev širjenje virusa.

Potem je bila v Buzzfeed News julija ta zgodba:

Znanstvenik s Stanfordske univerze John Ioannidis je v študiji za študijo izjavil, da koronavirus ni tako velika grožnja, ki spodbuja nasprotnike gospodarskih zaustavitev - in razjezi kritike, ki v svojem delu vidijo temeljne napake.

A še preden je epidemiolog imel pri sebi kar koli od teh podatkov, je z elitno skupino znanstvenikov poskušal prepričati predsednika Donalda Trumpa, da bi bila resnična nevarnost zaklepanje države.

Konec marca je Ioannidis, ko so primeri COVID-19 preplavili bolnišnice v tujini, poskušal organizirati sestanek v Beli hiši, kjer bi skupaj z majhno skupino kolegov predsednika opozoril, naj še dolgo ne zapre državo in pri tem ogrozi toliko življenj, & # 8221 v skladu z izjavo, ki jo je Ioannidis podal v imenu skupine. Njihov cilj je bil, kot piše v izjavi, & # 8220, da z najzanesljivejšimi podatki rešita več življenj in se izogneta resni škodi za ameriško gospodarstvo. & # 8221

Čeprav se srečanje ni zgodilo, je Ioannidis verjel, da je njihovo sporočilo prišlo do pravih ljudi. V enem dnevu, ko ga je poslal v Belo hišo, je Trump sporočil, da želi, da se država ponovno odpre do velike noči. & # 8220Mislim, da so naše ideje [sic] razširile Belo hišo, & # 8221 Ioannidis je 28. marca svojim sodelavcem povedal v enem od ducatov e-poštnih sporočil, ki jih je BuzzFeed News prejel na podlagi zahtev za javne evidence.

Sicer pa ne morem pomagati, ampak poudarim, da je bil ironično, da je bil eden od članov te skupine dr. David Katz, zdravnik & # 8220integrirane medicine & # 8221, nekdaj na Yaleu, čigar ime bi morali poznati dolgoletni bralci tega spletnega dnevnika. njegovo zagovarjanje & # 8220 bolj tekočega koncepta dokazov, kot smo ga mnogi izkoristili iz svojih medicinskih izobraževanj & # 8221, ki jih uporablja za upravičevanje uporabe homeopatije.

Doktor Katz je bil na začetku pandemije prof. Ioannidis objavil neprimerno raziskavo o COVID-19, ki je vzbudila sum, da je bil politično motiviran, ali pa vsaj prof. Ioannidis dal vtis, da ni bil tako strog v svojem znanosti, kot je dolgo zahteval od drugih znanstvenikov. Nato se je še poslabšal in začel ponavljati teorije zarote za COVID-19, na primer tisto, ki trdi, da je število smrtnih žrtev COVID-19 napihnjeno z neprimernim obtoževanjem smrti za COVID-19, ki je bila res posledica sočasnih bolezni:

Trdi - brez dokazov -, da zdravniki napihujejo smrtne žrtve in napačno izpolnjujejo smrtna potrdila. To je ena najbolj vznemirljivih zarot o pandemiji. pic.twitter.com/6gcondnhMU

& mdash Jonathan Howard (@JHowardBrainMD) 28. marca 2021

To je tisto, kar bi rad označil za & # 82206% gambit, & # 8221 kot najbolj skrajna različica te teorije zarote je, da je bilo le 6% smrtnih primerov, pripisanih COVID-19, res posledica COVID-19. To je teorija zarote, ki temelji na tem, da oseba, ki verjame, nima pojma, kako se običajno izpolnjujejo smrtni listi.

Zakaj je prof. Ioannidis dosledno minimiziral COVID-19? Morda je bilo to zaradi ošabnosti, lahko pa tudi (ali drugače) zaradi njegovih političnih slepičev. Kljub temu še vedno trdim, da ni prave sramote, če se motimo, če le eden to odkrito prizna in se poskuša popraviti. Na žalost se pri prof. Ioannidisu to ni zgodilo. Pravzaprav prav nasprotno, kot boste videli.


Znanstvena literatura: Preobremenjenost z informacijami

Kako upravljati potop raziskovalne naloge? Blogi, kolegi in družbeni mediji lahko pomagajo.

Revije, revije povsod - kako ostati na vrhu? Za ekologinjo Aerin Jacob, tako kot za mnoge druge, ne obstaja enoten način.

Skenira e-opozorila dnevnika, da bi našla vsebino. Na Twitterju sledi skrbno izbranemu seznamu znanstvenikov. Priporočila dobiva prek posebnih servisov, Facebook strani strokovne družbe in posodobitev na Google Scholar. Vsak teden obiskuje seminarje, blokira tri ure za branje prispevkov in organizira tedenski interdisciplinarni revijski klub.

Vse to traja 6-8 ur na teden. "Preprosto se počutiš, kot da komaj držiš glavo nad poplavo informacij," pravi Jacob, postdoc iz naravovarstvenega načrtovanja na kanadski univerzi Victoria.

Nedavna bibliometrija kaže, da se je število objavljenih znanstvenih člankov v zadnjih nekaj desetletjih vsako leto povečalo za 8–9%. Samo na področju biomedicine se v zbirko PubMed vsako leto vlije več kot milijon prispevkov - približno dva prispevka na minuto. Za raziskovalce, ki so že tako obremenjeni s klopi in tereni, je pisanje štipendij, objavljanje in drugi željni časa poskušati krmariti po naraščajočih poplavah podatkov (glej „Jadranje po podatkovnih morjih“) drugo delo. Evo, kako se nekateri spopadajo.

Združevanje je lahko dober način, da ostanete na tekočem z novimi študijami. To je Lawton Chung počel z nekaj sošolci, ki so tako kot on pred kratkim doktorirali iz molekularne genetike in mikrobiologije na univerzi Stony Brook v New Yorku.Da bi izognili manjkajočim pomembnim prispevkom, je skupina začela „skeniranje dnevnikov“ - vsakemu članu dodelijo več revij in zadolžijo, da približno enkrat mesečno iščejo zanimive članke in delijo najdbe s skupino.

Drugi uporabljajo spletna mesta za zbiranje, da ohranijo posodobitev. Postdoc Pavlo Kochkin, ki študira fiziko atmosfere na univerzi v Bergnu na Norveškem, organizira svoj bralni seznam z zbiralnikom novic Feedly. Vsako jutro odpre svojo stran Feedly, ki vključuje vire RSS iz približno dva ducata znanstvenih revij ter nekaj priljubljenih spletnih mest, kot sta Physics Today in Dutch Daily News. Če ga zanima naslov članka, klikne povzetek. Večino dni skenira približno 100 naslovov.

V iskalniku Google Scholar ima tudi opozorila za spremljanje objav določenih avtorjev in iskanje ključnih besed v revijah na svojem področju. Ugotavlja, da se na obeh straneh pojavljajo posebej zanimivi znanstveni članki in novice, zato je prepričan, da le redko kaj pogreša.

Spet drugi namerneje izbirajo, kaj bodo brali. Kot doktorski študent je kemik Peter Robinson dojel občutek nedavnega dogajanja, tako da je preveril peščico revij, do katerih je lahko dostopal prek spleta prek institucionalnih naročnin. Vsak dan je skeniral pravkar sprejete povzetke in prebral nekaj prispevkov od začetka do konca. Vsako jutro je bral do 3 ure in ves dan bral v 20–30-minutnih kosih. Danes kot soustanovitelj in glavni znanstveni direktor ustanove Enable Biosciences v Menlo Parku v Kaliforniji še vedno porabi 1-2 uri dnevno, a je mešanici dodal še tehnološke in poslovne novice. Približno dve tretjini njegovega branja predstavljajo znanstveni članki, ostalo pa prihajajo iz blogov, družabnih omrežij in agregatov novic iz industrije, kot sta FierceBiotech in GenomeWeb.

Vse je v tem, koga poznate

Adam Thomas, vodilni uradnik za podatkovne vede na ameriškem Nacionalnem inštitutu za duševno zdravje v Bethesdi v zvezni državi Maryland, se za posodobitve zanaša na svoje virtualno in osebno omrežje. Vzpostavil je nekaj samodejnih iskanj v Scopusu, zbirki povzetkov in citatov akademskih revij v lasti Elsevierja. Toda najbolj se zanaša na Twitter, Facebook, sezname za distribucijo e-pošte, laboratorijske sestanke in gostujoče govornike, da bi o zanimivih delih izvedel od kolegov.

"S toliko novimi informacijami res potrebujemo kustose vsebine."

Blogi so še en način za hitro posodabljanje in interakcijo z drugimi raziskovalci. »S tako veliko novimi informacijami resnično potrebujemo kustose vsebine,« pravi Jacob - »ne le agregatorji, ampak ljudje, ki izberejo in komentirajo, zakaj je nekaj še posebej novega ali pomembnega, povežejo discipline, da pojasnijo širšo pomembnost, nove vsebine postavijo v kontekst kje je bilo polje in bi moralo iti. " Všeč ji je Dynamic Ecology, skupinski blog, ki so ga napisali raziskovalci na njenem področju. Bralci komentirajo z mislimi ali nadaljnjimi vprašanji za skupnost - in te izmenjave pomagajo postaviti informacije v kontekst, pravi.

Toda veliko je treba povedati tudi za čas stare šole (resnična fizična vrsta, ne funkcija sporočanja Apple). Preko konferenc, revijalnih klubov in serij seminarjev sodelavci nadomeščajo in delijo novice o zanimivih publikacijah ali pogovorih. "Od ust do ust je resnično pomembno," pravi Chung, ki septembra začne postdoc na kalifornijski univerzi Irvine. To je način, kako se naučiti niansiranih informacij, ki jih noben papir, novice ali spletni dnevnik ne morejo objaviti. "Akademija in raziskave so lahko osamitve," pravi Jacob. "Tedenski dogodki lahko pomagajo ljudi spraviti iz pisarn, ustvarijo občutek skupnosti in učijo kulturo in norme na tem področju."

Nekateri raziskovalci ustvarijo lastne sisteme za kuracijo. Pred približno šestimi leti je mikrobiologinja Elisabeth Bik s kalifornijske univerze Stanford vzpostavila opozorila PubMed, da ostajajo na tekočem s papirji na hitro rastočem področju mikrobiomov, s sodelavci pa je delila zanimive študije. Potem pa je polje eksplodiralo: opozorila PubMed so ji zamašila nabiralnik in delila je vedno več papirjev. Kmalu je svoje najdbe zbirala v tedenska, nato pa vsakodnevna elektronska sporočila.

boxed-textSodelavci so predlagali, da bi lahko drugi laboratoriji imeli koristi od njenega zaokroževanja, zato je ustvarila dnevnik Bik's Picks, ki dnevno dobi 300–500 ogledov. Poleg povezav do publikacij o mikrobiomih združuje novice o mikrobih in drugih temah, kot so znanstvena kariera in založništvo. Nekatere vsebine svojega bloga (@MicrobiomDigest) je začela objavljati pred tvitom pred tremi leti in ima več kot 6000 sledilcev.

Toda Bik priznava, da je blog časovni zamik. »Pred približno dvema letoma sem v približno eni uri zlahka optično prebral vso objavljeno literaturo. Danes mi vzame dve do tri ure, «pravi. Vsak dan prebere 30–50 prispevkov prek opozoril PubMed, na desetine tabel vsebine in opozoril založnikov ter do 30 opozoril Google in Google Scholar, od katerih vsak vsebuje 5–20 prispevkov in člankov. Včasih najde papirje na Twitterju in občasno odkrije predtise na spletnih mestih, kot so bioRxiv, PeerJ in F1000.

Bik vsak delovni dan zjutraj porabi nekaj ur, da izbere prispevke za blog in tvita najzanimivejše, nato pa večino večerov še eno uro doma pregleduje opozorila, ki so prišla čez dan. Za svoja prizadevanja ne prejme nobenega finančnega nadomestila, njen glavni preiskovalec pa ji dovoli, da preživi delovni čas na blogu, saj tako prihrani čas ostalim članom laboratorija.

Predtiski se še niso uveljavili v biomedicini, toda druga področja imajo že desetletja dolgo zgodovino razširjanja raziskav, preden gredo na strokovni pregled. Od leta 1991 je arXiv.org služil kot centralizirano spletno skladišče prosto dostopnih predtiskov iz matematike, fizike, računalništva in sorodnih disciplin. Moderatorji pregledajo rokopise, preden jih objavijo na spletnem mestu, večina avtorjev pa jih sčasoma predloži za objavo v strokovnih revijah.

Leta 2007, ko je astrofizik James Guillochon začel doktorirati na kalifornijski univerzi v Santa Cruzu, se bo njegov oddelek sestajal trikrat na teden za razprave o arXiv. Toda klepeti niso globoko raziskali nove raziskave, pravi Guillochon, ki je zdaj postdoc pri Harvard-Smithsonian Centru za astrofiziko v Cambridgeu v Massachusettsu. Leta 2009 se je odločil, da bo ustvaril Vox Charta, različico arXiv za razprave o astronomiji in astrofiziki. Preko njegove strani se lahko kolegi pripravijo na razprave - ali pa se sploh odločijo, ali bodo z uporabo glasovalnega sistema označili najzanimivejše prispevke. Ker časopisi Vox Charta prihajajo iz centraliziranega vira in je večina spletnega mesta avtomatizirana, Guillochon pravi, da za upravljanje spletnega mesta porabi le nekaj časa, razen osnovnega vzdrževanja.

Lani septembra sta par fizikov ustvarila podobno spletno stran, Benty Fields, da bi pokrila celoten arXiv. Spletno mesto omogoča raziskovalcem, da organizirajo publikacije arXiv v bralne sezname in glasujejo za njihovo uvrstitev na naslednji dnevni red razprave. Benty Fields je postavljen kot družabno omrežje: uporabniki lahko v svoj profil naložijo svoj življenjepis in seznam publikacij, kolegi pa si lahko sledijo.

V današnjem digitalnem svetu je nemogoče ostati na tekočem z branjem nekaj revij, zato morajo raziskovalci poiskati vire, ki lahko zagotovijo ključne podatke, ki jih potrebujejo za svoje delo in kariero. "Razmislek o tem, kdaj, kje, zakaj in kako zaužijemo nove informacije ter ali to vedenje pomaga ali ovira naše osebne in poklicne cilje, nas približa k temu, da postanemo učinkovitejši znanstveniki," pravi Jacob.

Okvir 1: plovba po podatkovnih morjih

Tu je nekaj nasvetov, kako biti na tekočem, ne da bi vas preobremenili.

Ne poskušajte prebrati vsega. "Če je članek resnično prelomen ali zelo pomemben za moje delo, ga bom dal v skupno rabo v mojem omrežju in se bo pojavil pri kasnejših iskanjih ključnih besed," pravi ekologinja Aerin Jacob z kanadske univerze Victoria.

Redno si določite čas branja. Jacob trikrat na teden blokira vsaj eno uro, da se odklopi in prebere. Namesto tega ne prebere literature, predčasno izbere prispevke, običajno en kratek komentar in enega daljšega ali težjega. Nato natisne tiskane kopije, izklopi računalnik ali napravo in prebere.

Pojdite na seminarje in sestanke. Ti pomagajo gojiti širino znanja. "Preprečujejo kratkovidnost, ki izvira iz tako globokega poglabljanja v posamezne raziskovalne teme," pravi Jacob.


Pogosto zastavljena vprašanja

Tu je nekaj možnosti za iskanje ustrezne revije, na primer abecedni seznam in predlagatelj dnevnikov.

Kako pošljem članek?

Na domači strani revije kliknite »Pošlji na spletu« in neposredno dostopite do sistema oddaje, ki ga uporablja ta revija.

Ali lahko pošljem rokopis, če vsebuje del moje doktorske ali akademske naloge?

Springer bo obravnaval prispevke, ki vsebujejo gradivo, ki je že bilo del doktorske ali druge akademske naloge, vključno s tistimi, ki so bile javno dostopne v skladu z zahtevami institucije, ki podeljuje kvalifikacijo.

Ali lahko vključim svoj ORCID iD pri oddaji rokopisa?

Da, uporabljamo ID-je ORCID v naših sistemih za oddajo rokopisov, Manageru vodenja in Manuscript Central. Ko oddate svoj rokopis, lahko pridobite in dodate svoj ID ORCID. Če želite registrirati novo ali obstoječo številko ORCID, se prijavite v uredniški sistem in v meniju izberite »Uredi moj račun« ali »Posodobi moje podatke«.

ID-ji avtorjev ORCID bodo vidni v spletu in v datotekah PDF člankov.
Preberite več o identifikatorjih ORCID in zakaj jih uporabljati.

Koliko stane objava v reviji Springer?

Za večino revij Springer je objava članka brezplačna.

  • Če revija zahteva plačilo strani, jih boste našli na spletni strani springer.com ali v njenih Navodilih za avtorje.
  • Lahko se zaračunajo npr. za barvne slike ali predolge izdelke. Informacije o teh dodatnih stroških bodo na voljo tudi na domači strani revije ali v navodilih za avtorje.
  • Stroški za izdelke z odprtim dostopom:
    Če se odločite za objavo članka z odprtim dostopom, bo avtor ali njegova institucija, ki financira, plačal nadomestilo za obdelavo člankov (APC). Posledično lahko kateri koli uporabnik interneta članek prosto bere, prenaša ali distribuira iz SpringerLink.

Ali lahko objavim svoj rokopis z odprtim dostopom?

Da, Springer ponuja Open Choice (članki z odprtim dostopom, objavljeni v revijah, ki temeljijo na naročninah), in revije s popolnoma odprtim dostopom. Več o našem portfelju z odprtim dostopom preberite tukaj.

Kje lahko najdem navodila za določeno revijo?

Pojdite na domačo stran izbrane revije in kliknite "Navodila za avtorje".

Ali Springer ponuja predloge in datoteke s slogi za pripravo članka iz revije?

Za vaše udobje smo razvili makre in predloge, ki vam bodo pomagali pri pripravi rokopisa. Informacije o želeni obliki za posamezne revije najdete v Navodilih za avtorje določene revije.

Ali Springer nudi podporo v angleškem jeziku?

Če želite, da uredniki in recenzenti natančno ocenijo delo, predstavljeno v vašem rokopisu, morate zagotoviti, da je angleški jezik dovolj kvaliteten za razumevanje. Če potrebujete pomoč pri pisanju v angleščini, razmislite o:

  • Prosite kolega, ki govori angleško, da pregleda vaš rokopis zaradi jasnosti
  • Narediti vadnico angleškega jezika, ki zajema pogoste napake pri pisanju v angleščini. Je del naših vaj za avtorje in recenzente
  • Uporaba storitve za profesionalno urejanje jezika, kjer bodo uredniki izboljšali angleščino, da bodo zagotovili jasen pomen in prepoznali težave, ki zahtevajo vaš pregled. Dve takšni storitvi zagotavljata naši podružnici Nature Research Editing Service in American Journal Experts.

Upoštevajte, da uporaba storitve urejanja jezika ni pogoj za objavo in ne pomeni ali jamči, da bo članek izbran za strokovno oceno ali sprejet.

Če je vaš rokopis sprejet, ga bodo naši uredniki kopij pred objavo preverili glede črkovanja in formalnega sloga.

Kje lahko najdem navodila za umetnine?

Ilustracije - fotografije, risbe itd. - je treba oddati v digitalni obliki. Za podrobne informacije o oblikah datotek, ločljivosti, velikosti slik itd. Si oglejte naše smernice za umetniška dela.

Ali lahko skupaj z mojim člankom predložim večpredstavnostne datoteke za objavo v spletu?

Springer sprejema elektronsko dopolnilno gradivo (animacije, filmi, zvok, veliki izvirni podatki itd.), Ki bo objavljeno samo v spletni različici. Ta funkcija lahko prispeva k dimenziji članka, saj nekaterih informacij ni mogoče natisniti ali je bolj primerna v elektronski obliki. Za podrobne informacije o oblikah datotek, velikosti datotek itd. Si oglejte naše smernice ESM.

Kaj se zgodi, če je moj članek zavrnjen? Katere druge možnosti?

Zavzemamo se za vaš založniški uspeh. Revija lahko vaš rokopis zavrne iz razlogov, ki niso kakovost vaše raziskave. Morda je bolj primeren za drugo revijo! Dovolite, da predlagamo nadomestno revijo za ponovno predložitev rokopisa in morebitne komentarje recenzentov. Preberite več o Springer Nature Transfer Desk.

Kaj se zgodi po sprejetju mojega članka?

Medtem ko se rokopisne datoteke predajo proizvodnji za obdelavo in postavitev podatkov, boste (kot ustrezni avtor) ostali v stiku z nami. Vprašani boste, ali želite:

  • Objavite svoj članek z odprtim dostopom
  • Prenesite avtorske pravice za svoj članek (če ne objavite odprtega dostopa)
  • Naročite tiskanje številk v barvah
  • Naročite plačane odtise poleg svojega brezplačnega (elektronskega) odtisa
  • Kako lahko izvem o stanju rokopisa v reviji?

Za večino naših revij lahko avtor sledi članku na spletu. Sledenje člankom vas bo vodilo skozi sedem stopenj od trenutka, ko je bil vaš članek sprejet, do objave. Vsak korak je opisan in vam bo sporočil, ali je treba ukrepati. Prosimo, prijavite se v svoj osebni račun springer.com (MySpringer), da začnete slediti svojim člankom. Ko bo potrebno ukrepanje z vaše strani, bo to tudi objavljeno po e-pošti.

Kaj pravzaprav je Online First?

Storitev Online First uporabnikom omogoča dostop do recenziranih člankov še pred tiskom. Po teh člankih je mogoče iskati in jih lahko citira njihov DOI (Digital Object Identifier). Z objavo Online First se čas, ki je potreben, da kritična odkritja dosežejo raziskovalno skupnost, znatno zmanjša.

Ali lahko še vedno popravim svoj članek, potem ko je objavljen v spletu?

Spletna publikacija predstavlja uradno objavo rezultatov raziskav. Takoj ko je članek objavljen na spletu, ga je mogoče citirati in ga je mogoče kupiti. Če se nato spremenijo, lahko zlahka pride do zmede pri avtorjih, ki navajajo različne različice iste publikacije.

Springer se je zato odločil, da ne bo sistematično izkoriščal tehničnih možnosti, ki jih ponuja spletna publikacija, in da ne bo preprosto nadomestil objavljenega dokumenta s posodobljenim. Po spletni objavi se lahko nadaljnje spremembe izvedejo le v obliki Erratuma, ki bo hiperpovezana na članek.

Kako lahko naročim odtise?

Za večino revij Springer boste prejeli brezplačen elektronski odtis (v obliki PDF) za vaš članek za osebno uporabo.

Za nekatere revije lahko izbirate med tem brezplačnim e-odtisom ali določenim številom brezplačnih odtisov papirja (možnosti temeljijo na ustreznem dogovoru z uredniki ali društvenimi partnerji).

Ali lahko svoj elektronski odtis delim z drugimi?

Avtorji imajo pravico razširiti e-odtis svojega članka (kot izpis ali po e-pošti) svojim soavtorjem in raziskovalnim kolegom (za osebno uporabo takšnih kolegov). E-Odtisa ni dovoljeno distribuirati prek spletne strani.

E-Odtis je samo za osebno uporabo in se ne sme arhivirati v elektronskih skladiščih. Če želite sami arhivirati svoj članek, uporabite objavljeno različico rokopisa za objavo na svojem spletnem mestu.

Sprejeto različico rokopisa lahko še naprej deponirate v katero koli zbirko, pod pogojem, da je javno dostopna šele 12 mesecev po uradni objavi ali pozneje, pod pogojem, da je izvirni vir objave potrjen in da je na objavljeni članek na spletnem mestu Springer vstavljena povezava .

Povezavi mora biti priloženo naslednje besedilo: "Končna publikacija je na voljo na http://link.springer.com".

Kako lahko delim svoj celoten članek, npr. na družbenih omrežjih?

Želimo si, da bi raziskovalci lahko vsebino delili enostavno in zakonito. Springer Nature Shared Tako vam pomagamo pri točno to. Preberite več o SharedIt.

Je Springer NIH skladen?

Da, Springer je skladen s predpisi NIH. Če želite izvedeti več, si oglejte naš razdelek o financiranju na Springer Nature.com.

Kako lahko zahtevam dovoljenje za ponovno uporabo gradiva?

Če želite uporabiti gradivo, natisnjeno v publikacijah podjetja Springer, se obrnite na nas za dovoljenje.


Astronomska literatura

Morda boste slišali, da nekdo trdi, da je opravil "iskanje literature", ali pa vam rečejo, "naj gre poiskati v literaturo." Le kaj je ta "literatura"?

Znanstveniki že stoletja pišejo poročila o svojih dejavnostih. Znanstvena literatura je preprosto celotno gradivo, ki se je skozi leta ohranilo. Ena od prednosti znanstvene metode je, da gradi na znanju, pridobljenem s prejšnjimi poskusi. "Literatura" ni le zapis o tem, kaj je bilo narejeno, ampak je tudi podlaga za prihodnji napredek.

Primerjajte to situacijo s situacijo na nekem drugem področju, recimo umetnost slikanja. Vsekakor obstaja veliko literature, ki opisuje zgodovino slikanja, študente pa spodbujamo, da preučujejo preteklo delo, ko se učijo svoje obrti. Vendar mladi slikar v enaindvajsetem stoletju razumno postanite uspešni - prodajte svoja dela po visokih cenah, postavite razstave v prestižnih galerijah itd. - brez kakršnega koli izobraževanja iz umetnostne zgodovine ali obdobja vajeništva. Seveda je malo verjetno, vendar obstajajo primeri za mlade umetnike s svojimi značilnimi slogi, ki nenadoma pridejo na vrh. Poleg tega ni potrebno da bi slikar razumel tehnike francoskih umetnikov poznega osemnajstega stoletja, da bi ustvaril svoja dela, bi lahko izbral žanr (kubizem ali abstrakt), ki ni popolnoma povezan z njihovimi.

Znanstvenik v enaindvajsetem stoletju mora razumeti pojave, ki so jih mukotrpno odkrivali njegovi predhodniki, da bi dosegli uspeh. Ne glede na to, kako pameten je mlad astronom in ne glede na to, kako inovativen je njegov um, če ne bo izvedel za (na primer) gravitacijo, elektromagnetizem in atomsko naravo snovi, ne bo uspel.Preprosto ni mogoče, da bi en človek neodvisno v enem življenju ponovno odkril vsa nešteta pravila, ki urejajo vedenje teles v vesolju. in nato naprej premikajte meje naprej.

Na to lahko gledamo tudi drugače: znanstvenik, ki zaprosi za financiranje že stokrat opravljenega eksperimenta, ne bo dobil denarja.

Revidirane revije

V preteklih letih so skupine ljudi s skupnimi delovnimi mesti in cilji ustanavljale poklicna združenja: Ameriško zdravniško združenje, Odvetniška zbornica države New York, Ameriško združenje inženirjev strojev itd. Eden od namenov teh združenj je preprosto zagotoviti ljudem samozavest, da ima določena oseba na določenem področju določene spretnosti.

Recimo, da se nekdo brezvestni zlobnež odloči za hiter zaslužek z operacijo po znižanih cenah - še vedno dovolj visok, da lahko napolni svoj bančni račun. Lahko bi ustanovil pisarno in se oglašal: morda bi marsikoga zavedel, da bi mu dal svoj denar v zameno za umazane posle. Za prave zdravnike bi bilo to seveda slabo: njihov ugled bi trpel, če jih javnost ne bi mogla ločiti od takega šarlatana.

Zato so zdravniki ustanovili izključna društva. Da bi se pridružil, mora opraviti številne naloge, s katerimi dokaže, da je res zdravnik. (No, to je teorija, da lahko namenske prevare še vedno zdrsnejo v poklicna združenja, vendar velika večina sodnikov obupa in preide na lažje loparje.) Državljan, ki potrebuje zdravstveno oskrbo, lahko preprosto preveri, ali je določen zdravnik člana AMA in nato z zaupanjem pojdite k zdravniku.

Enako velja za astronomijo: znanstveniki so ustanovili vrsto poklicnih društev, da bi okrepili svoj položaj v mislih javnosti, in kot pomoč pri organiziranju prizadevanj za doseganje skupnih ciljev. Nekatera od teh društev izdajajo revije, da naštejemo le nekaj,

  • The Astronomical Journal, ki ga je objavilo American Astronomical Society
  • Publikacije Astronomskega pacifiškega društva, ki jih je objavilo Astronomsko društvo pacifiškega
  • Astronomija in astrofizika, ki je nastala z zvezo revij številnih evropskih astronomskih društev

Te revije so sodnik: vseh prispevkov ne sprejmejo in objavijo samodejno. Namesto tega urednik revije pošlje vsak rokopis enemu ali več "sodnikom", ki ga temeljito preberejo in presodijo njegove vsebine. Tu so navodila, ki sem jih pred kratkim prejel, ko so me prosili, naj ocenim prispevek za PASP.

Sodnik napiše poročilo o vsebini prispevka in ga pošlje uredniku. Nato lahko urednik objavi članek, ga zavrne ali (običajno) pošlje poročilo avtorju rokopisa in zahteva, da v poročilu obravnava pomisleke. Če se avtor odloči, da bo poslal revidirano različico, jo lahko urednik objavi, če presodi, da je popravil elemente, omenjene v sodnikovem poročilu, ali revidirano različico pošlje sodniku v drugi krog preverjanja. V nekaj primerih lahko članek preide skozi številne kroge sodništva, preden je dokončno sprejet ali zavrnjen.

Bistvo je tisto medsebojni pregled deluje kot "Nadzor kakovosti" za revijo. Preprečuje objavo očitno napačnega gradiva in pomaga izboljšati zakonite članke. Sodniški sistem nikakor ni popoln, vendar v znanstvenih revijah močno izboljša razmerje med signalom in šumom.

  • dodaja mesece (ali vsaj tedne) času, ki je potreben za obdelavo in objavo prispevka
  • poveča stroške objave revije. Večina znanstvenih revij ne sprejema oglaševanja (in večina ne bi prejela nobenega oglasa, tudi če bi ga sprejela), zato so naročnine zelo drage. Oseba, ki na primer ni članica Ameriškega astronomskega društva, mora za elektronski dostop do časopisa Astrophysical Journal letno plačati 1.770 ameriških dolarjev, za papirno kopijo pa dodatnih 860 ameriških dolarjev. Tudi člani morajo za kombinirano elektronsko in papirnato naročnino plačati 410 USD na leto.
  • zahteva, da znanstveniki namenijo malo svojega časa za pregled prispevkov
  • anonimni sodniki lahko zlorabljajo svojo moč brez strahu pred obtožbo

Kljub temu pa bi glede na moje izkušnje z nemoderiranimi novicami v internetu v zadnjih dvajsetih letih vsakič izbral sistem medsebojnih pregledov, ne pa nobenega.

Arhivski sistem za pretiske

Pravzaprav se je v zadnjem desetletju razvilo zelo pomembno sredstvo za "objavljanje" znanstvenih člankov brez medsebojnega pregleda. Znanstveniki so pred objavo že leta pošiljali kopije svojih rokopisov prijateljem in kolegom. Nekateri avtorji počakajo, da jih prispevki potrdijo sodniki ("sprejeti za objavo."), Drugi pogumni avtorji razdelijo kopije istočasno, ko delo najprej pošljejo v revije ("poslano v objavo"). Ideja je pokazati svoj napredek drugim, ne da bi morali čakati 4–12 mesecev, kolikor običajno traja, da papir pride v tisk. Ti izvodi pred objavo se imenujejo predtiski.

Leta 1991 se je fizik po imenu Paul Ginsparg odločil izboljšati učinkovitost prednatisov z vzpostavitvijo računalniškega sistema, ki bi nadomestil poštno storitev. Znanstveniki bi lahko računalnikom oddali prednatise v elektronski obliki, brskali pa bi tudi po oddanih člankih prek interneta. Sistem, ki ga zdaj gosti arXiv.org, je čez noč uspel. Ginsparg je prispevke razdelil na kategorije, od katerih je ena posvečena astronomskim člankom:

Čudno je, da kljub temu, da v sistemu ni nobenega strokovnega pregleda, še danes ostaja v veliki meri brez crackpotov.

  1. Z astro-ph poiščite nedavno prispeli članek, ki opisuje Keplerjeva opazovanja, samoobjektivni binarni zvezdni sistem.
  2. Kako je ime temu zvezdnemu sistemu?
  3. Kakšno je njegovo obdobje?

Iskanje po literaturi

V starih časih je bilo iskanje dokumentov, ki opisujejo določen predmet, velika težava. Treba je bilo listati po debelih tomih Izvlečki astronomije in astrofizike, poiščite vsako referenco v starih revijah na polici (če jih je imela vaša knjižnica), da bi največkrat odkrili, da članek ni ustrezen vašim potrebam. Uf.

Na srečo živite v dobi računalnikov, v katerih se vse vaše sanje uresničujejo, če imate internetno povezavo visoke hitrosti :-) Skoraj vedno lahko najdete, kar želite, če se spomnite samo treh spletnih mest.

    Povzetek storitev ADS. To je daleč najbolj uporabno orodje za iskanje astronomskih prispevkov na neko temo ali avtorja. Preprosto pojdite na spletno mesto ADS,

izpolnite ustrezne podatke v iskalnem obrazcu in kliknite "Pošlji". V nekaj sekundah boste prejeli seznam (običajno) na stotine dokumentov. Po naslovih lahko hitro prebrskate, da izberete verjetne kandidate, nato z enim klikom preberete povzetek in se prepričate, ali prispevek ustreza vašim potrebam. Če se, lahko (običajno) preberete na zaslonu ali natisnete kopijo.

za iskanje po arhivih.

  1. Je kdo odkril tranzit zemeljskega planeta okoli druge zvezde? Poskusite uporabiti abstraktne ključne besede zunajsolarna planetarna tranzitna zemlja in iskanje najnovejših prispevkov.
  1. Kakšne podatke vsebuje katalog Henry Draper?
  2. Kdaj je bil ta katalog prvič objavljen?
  3. Koliko predmetov je v njem?

Ne boste našli vsak astronomski rezultat prek teh iskalnikov, vendar so dobra mesta za začetek.

  1. Poiščite članek Arla Landolta o standardnih zvezdah blizu nebesnega ekvatorja, objavljen leta 1983 (drugega je objavil leta 1992). Koliko strani pokriva glavna tabela zvezdnih veličin?
  2. Poiščite kopijo Landoltovih standardnih zvezdišč v elektronski obliki. Shranite na disk. Naredite graf, ki prikazuje položaj teh zvezd na nebu, z RA na osi x in Dec na osi y.

Kako prebrati znanstveni članek

Znanstveni članek je mogoče prebrati od začetka do konca. Največkrat pa želite iz papirja izluščiti nekatere posebne informacije in za to ne želite porabiti veliko časa. Verjetno boste našli svojo metodo za skeniranje člankov, toda tukaj je moja, koliko je vredna.

  1. Preberite naslov. Je blizu moji temi? Če ne, nehajte.
  2. Preberite povzetek. Ali bo papir vseboval informacije, ki jih želim? Če ne, nehajte.
  3. Prelistajte članek, si oglejte slike in, če se vam zdijo ustrezni, preberite napise. Pogosto najdem, kar želim, na slikah ali v besedilu v bližini.
  4. Preberite zaključke. Avtor bi moral na kratko povzeti kvantitativne rezultate.
  5. Prelistajte glavno stran članka in poiščite odsek, ki vas zanima. Zame je to običajno oddelek z oznako Opažanja ali Zmanjšanje podatkov.
  6. Ko vse drugo odpove. preberite celotno besedilo.

Ena nevarnost posnemanja papirja je, da boste morda našli številko, ki jo iščete, jo kopirali in papir zavrgli. Če je številka za vas zelo pomembna, se morate prepričati, da je pravilna. Včasih je treba res prebrati vsako besedo v prispevku, da bi našli ključno točko, v kateri se analiza napačno obrne ali se domneva. Ne pozabite: samo zato, ker je članek preživel postopek medsebojnega pregleda, samodejno ni pravilen.

Spodaj najdete druge vodnike za branje znanstvenih člankov.

Za več informacij

  • Postopek medsebojnega pregleda: članek, kjer je žirija na vaši strani, članek o medsebojnem pregledu z JobSeeker.org.
  • Fizika na spletu postavlja znanstvene revije na članek, ki opisuje strežnik za pretisk fizike
  • Obrazec Astrophysics Data Service Astronomy Query
  • Kako prebrati znanstvenoraziskovalni članek - vodnik v štirih korakih za študente in fakultete, ki ga je napisala Ann McNeal, Naravoslovna šola, Hampshire College.
  • Kako prebrati znanstveni članek Johna W. Littlea in Roya Parkerja z Univerze v Arizoni.

Avtorske pravice & kopiraj Michael Richmond. To delo je licencirano pod licenco Creative Commons.


Poglej si posnetek: Трећи Њутнов закон (December 2022).